- 天下Web only
去年，一起針對Match Group的訴訟在美國聯邦法案被提出。Match Group旗下有Tinder、Hinge和OkCupid等知名交友軟體，而提出指控的用戶們憤怒表示，這家公司根本使用「掠奪性商業模式」，目的是讓用戶一直用下去，而非找到如意伴侶。
這起案件帶出了交友約會市場一個長期的疑問：這些交友軟體真的有用嗎？或者只是——燃燒了用戶的會費，或和錯的人糾纏。
已是擇偶主要管道，但問題百出
史丹佛大學社會學家羅森菲爾德（Michael Rosenfeld）表示，在美國，現在有超過一半的異性戀伴侶，和更高比例的同性戀伴侶，都是由網路認識。歐洲沒那麼戲劇性，但估計仍有8千萬交友軟體用戶。
「這些應用程式無疑改變了社會現實，」羅森菲爾德直言，線上約會已經逐漸取代了透過朋友、工作或教堂尋找伴侶的傳統模式。
但即使網路交友現在已成為我們社會景觀的固定元素，對於以這種方式相遇的情侶有多幸福或能交往、這些應用程式是否為用戶提供了最合適的對象，仍然缺乏研究。
原因是，這些交友軟體公司不會對外公布數據，且商業公司內部可能也不會進行以用戶福祉為中心的研究，而是聚焦在如何增加盈利的研究。
舉例來說，交友軟體不斷承諾提供更好的方式來配對，例如有些App宣稱能夠根據面部表情、大腦活動來媒合情侶，但從來也沒有公開過這些誇下的海口，有沒有兌現。
對此，唯一比較相關的是一份美國最近的研究。研究顯示，在網路上認識配偶的人的婚姻滿意度和穩定性，略低於在線下認識配偶的人。但這也可以用網路約會體驗本身以外的因素來解釋。
在「有沒有效」的質疑之外，交友軟體可能對人類帶來危害。
首先，這類應用程式鼓勵用戶透過「基於外表的快速判斷」，來客體化他人。這不但容易讓人不尊重他人，也可能過濾掉了真正的知音。
再者，許多人因種族、膚色、階級而被淘汰掉。例如調查顯示，99.8%的年輕黑人男性性少數用戶，曾經歷某種形式的種族性別歧視。在白人發起的邀約中，只有3%針對黑人。身心障礙者則回報收到「侮辱、攻擊性評論」，或懷疑他們的性行為能力。
最棘手的問題或許是，這類App經過精心設計，使用獎勵機制來吸引用戶的注意力。
一些資深用戶分享，當他們刷新下一個對象時，會產生一種興奮感受，這讓人即使走進了一段應該要忠誠的關係後，還是想繼續上交友軟體。
「類似遊戲的介面設計，會調動人類大腦的獎勵迴路，」紐約大學的人類學家舒曲爾（Natasha Schüll）如此評論。
英國媒體《對話》也在研究交友軟體的一篇報導中寫道，「使用這些應用程式甚至本身就變成了一種活動，不再是一種結識朋友的方式，而更多地成為你口袋裡的關注、認可和性誘惑的來源。」
從學術界出發
由於上述問題迫切需要被解決，許多進行浪漫關係研究的學者，想辦法突破商業公司的限制。
密西根大學社會學家布魯赫（Elizabeth Bruch）和心理學家戈登（Amie Gordon）將於今年夏天，向當地學生群體推出他們自己打造的免費交友軟體，並希望能在年底前得到初步結果。
他們的研究問題包含，是什麼讓一對情侶走在一起？教育、年齡、種族會起作用嗎？何時起作用？又會持續多久？
戈登表示，這些都可以從大量的數據中提取資訊。
兩位學者意識到，為了更清楚地了解浪漫關係的動態發展，他們需要追蹤情侶的整個約會歷程，包含約會前。他們可能會訪談的問題非常赤裸，包含「人們為什麼選擇跟這個人出去，而不是那個人？」。
而用戶們會在最一開始就知悉這是一份幫助理解浪漫關係的研究。雖然，這乍聽之下有點古怪、不自然，但學者們指出，商業交友軟體事實上也在進行無數的實驗，只是不一定會告訴用戶。
像是2014年，OkCupid的一位創辦人承認，公司曾進行過一項實驗是，向用戶展示不匹配的對象，並告訴他們「你們很配」，看看這些人是否會像真正匹配的人一樣高頻地交流（這樣的爆料引起了軒然大波）。
另一邊，英國里茲大學的倫理學家布倫寧（Luke Brunning）與倫理學家麥基弗（Natasha McKeever），也在開發一款面向研究的約會軟體。
他們的研究目標是，找到讓交友軟體能為大眾提供更佳體驗的方法，像是減少疏離感和歧視。
布倫寧與麥基弗譴責，市面上的商業交友軟體允許用戶根據自己的偏見，先入為主過濾搜尋的對象，是不合理的，「與他人相處是一件複雜的事情，通常以不可預測的方式展開，」布倫寧強調，美好的關係，往往不是設定好各種條件的刻意操作。
目前，兩組研究人員都還在進行中，但預期很快可以得到初步解析。
羅森菲爾德提醒，交友軟體每年僅在美國就產生了數百萬場戀情，因此學界最好努力改進這些應用程式並向它們學習，而不是誹謗它們，「因為有一件事是肯定的：它們會留下來，」他說。
（資料來源：The Guardian, The Conversation, ScienceDirect）
