方向不清　就不是政策

可以再轉型

　但是在題材上，我們也應該轉型。初期科技顧問以他平常的建議就可以做有用的建言，現在我們已經發展到一個地步，那種建言不再太有用，現在我們應該做更多research（研究），才能做出好的建言。這需要政府給我們題目。

　我們對政府重要的科技政策，可以做點貢獻。比方知識經濟，假如政府有想法，可以問問科技顧問，政府是不是應該推動，怎麼推動，做點這種事情。事實上，我們沒有扮演這種角色。知識經濟，我們是從報紙上第一次看到，綠色矽島也是一樣。

　假如我們人不夠（國內科技顧問為八名），我們可以去找專家。一個project（計劃），我們可以花兩三個月時間，找專業人才，自己也用點功，替政府做初步的規劃。這是我所說的轉型。

　問：你怎麼看台灣現在的科技政策？台灣有沒有科技政策？

　答：這很難說。我想國科會應該是正式的機制。

廣告

　有沒有科技政策？國科會也有它的計劃。像四年開一次全國科技會議，寫出來一大本、兩大本、三大本東西，要科技政策，就去看那些東西。它也說每年科技經費要增加。可是，有沒有一個真正很清楚的方向？我是覺得沒有。

　要成為政策，要有相當清楚的方向，而且大多數人都認為它清楚，這才是好的政策。假如要看好幾本厚厚的書才知道，我就覺得不是。

　問：你在科技顧問會議的結論中建議，台灣應該朝幾個有潛力的技術發展，這樣算是清楚的方向嗎？

　答：對，我想假如能夠這樣做，至少是個很好的開始。

　問：怎麼界定有潛力的技術？

　答：有潛力的技術是雙重意義：一個技術有潛力，因為它還具有相當大的發展空間。舉個例，像生化技術，全世界都還在做，美國最早，也不過做了幾十年。一百年後的生化技術，一定跟現在很不一樣。這就是說，技術發展空間還很大，跟煉鋼的技術就不一樣。煉鋼技術在五十年中雖然也有相當進步，可是，現在的煉鋼技術跟五十年前比，基本上沒有太大差別。這是第一層意義。

廣告

　第二層意義，是假如這個技術移轉到產業，產業也有很大發展空間。

顧到台灣的優勢

　問：是否也要考慮台灣的條件？

　答：應該考慮。這個就要顧到國家的競爭優勢了。要顧到台灣在這方面，做技術是不是有優勢，根據技術做產業，是不是有優勢。

　我不太贊成扶助某一產業的產業政策。我並不反對產業政策。其實，美國是很反對產業政策的。這完全看你對產業政策的定義。產業政策可大可小，可廣可窄。廣義的產業政策，我贊成，就是改善產業投資環境。可是挑選一個產業，非要把這個產業搞好不行，這種產業政策，我是不贊成的。

　過去的經驗也告訴我們，這是失敗遠大於成功。

　這也跟一個國家經濟發展的階段有關係。假如完全是落後國家，採用窄的產業政策，比較容易成功，比較不受外國抵制。假如已經是經濟發展相當好的國家，還用政府力量專門幫一定產業，會在自由貿易的環境裡，很容易受到國外抵制。

廣告

　問：那麼當年引進半導體技術，是產業政策，還是科技政策？

　答：我想孫院長定的是科技政策，它的重點之一，是半導體。

　那時候半導體並不是唯一，還有許多東西我們要做。孫院長時，就有十大新興產業。如果沒有工研院，可能我們的半導體業發展會晚好幾年，可是，我們還是會有相當大的半導體業，即使沒有那時候的產業政策。

　這個政策會成功，其中還有相當多的人在努力，絕對不是當時把種子播下去，就一勞永逸。

　假如孫院長今天能講的話，我想他也會告訴你，他不是定半導體的產業政策，他定的只是科技政策，把半導體當成重點，如此而已。我們受到政府的幫助，就是開發基金的投資而已。後來扶植的，像世界先進，就失敗了。

　台積電主要是商業模式的成功，聯電假如不轉型，現在可能與台灣別的半導體公司差不多而已。世界先進沒有獨特的商業模式，自己開發技術，沒有找到足夠人才，也不能留人才，所以就失敗了。

廣告

　我覺得用政府的經費，把焦距放在幾個技術上，是應該做的，因為到底經費有限。不是放在產業上，而是在技術的發展上。

　問：很多人會關心科技政策，是期待透過有力的科技政策，創造新的產業來接棒。你覺得科技政策需要擔負這樣的責任嗎？

變成科技強國

　答：我覺得科技政策不應該擔負經濟發展的責任。科技政策可以或多或少，幫助一點經濟的發展，可是絕對不應該擔負經濟發展的大部份責任。經濟發展的大部份責任，是落在企業界身上。

　所謂的企業界，是廣義的企業界，並不只是現在的企業界。可能是現在還在學校唸書的年輕人，出來創業，就變成企業界了。

　問：那科技政策的責任是什麼？

　答：就是使我們變成一個科技強國。我們不要太功利主義。我說變成科技強國，或多或少會幫助經濟發展。假如別的東西做得好，主要是人才培育得好，就可以成為經濟強國。假如沒有人才，或總共的投資環境不好，成為科技強國，就只是科技強國而已。當然，那種例子是不太多。

　科技強國也不完全靠政府經費，企業也可以發展自己的科技。科技強國不只是政府建立起來的，也是企業建立起來的。

　問：企業應該做些什麼呢？

　答：要有長期的眼光。企業現在做研發，大部份都是急功近利的。明天要賺錢的東西都是次要的了，要今年就能賺錢的東西。企業應把眼光放遠，至少看三、五年。

　問：要成為科技強國，你最關心的是什麼呢？是你上次提到的，要人才，與成立世界級大學嗎？

　答：要培養世界級大學，是必要的，可是這是長期的願望。要培養一個世界級大學，雖然不用像哈佛那樣需要三百年，可是也需要史丹福的三十年，也需要有志向與使命感的校長。（金玉梅、盧智芳、李雪莉採訪，盧智芳整理）