數位王座爭霸戰－博通又不是中國企業，川普為什麼要阻擋？

此事帶來的科技進展，可以嘉惠無數民眾，美國人亦包括在內。若美國只是為了保住自己的地位，選擇以進一步切割網際網路等方式抑制中國，只會讓世界更貧窮、更不和諧，甚至有可能更加好戰。

然而，某國主導電視和玩具是一回事，某國主導核心資訊技術則是另一回事。

它們是製造、網路、先進武器系統的基礎；更廣泛來說，它們通常會有極端的網絡效應，亦即每個市場都會有一個地位難以撼動的贏家。因此，獲得政府支持的外國競爭者，可能會將某國排擠在關鍵技術之外。來自中國的競爭者，聽命於一個高壓的威權政府，而且這個政府愈來愈自視為民主自由的替代方案──特別是在它所屬的亞洲地區。中國堅持，它想要一個雙贏的世界；美國實在沒有其他選擇，只能將中國科技視作達成目標的手段，而且這個目標並不是很讓人欣喜。

問題在於如何回應。解答最重要的一環，就是不要忘記美國能在1950和60年代獲取成功的理由。

美國政府推出各項計畫，試圖在太空和武器系統上超越蘇聯；這些計畫刺激了許多領域的教育、研究和工程投資，最終帶來了矽谷的崛起，並為矽谷注入了自由探索精神、強而有力的競爭，以及健康的資本主義賺錢誘因。歡迎世界各地才智之士的移民系統，也使活力更上一層樓。史普尼克（Sputnik）過後60年，美國得和過去一樣，結合公共投資和私人企業，方能追尋全國性計畫。

廣告

解答的另一環，即為升級國安保護，正視中國的潛在數位威脅。

外國投資委員會（CFIUS）為多部會組織，任務為檢視影響國安的交易；其權限應有所擴張，讓AI領域的投資也能和併購一樣，獲得仔細的審視。關鍵零組件供應方面的疑慮，也不必以全面禁止來回應；例如，英國就找出了緩和這方面安全疑慮的方法，亦即建立評估中心，並讓評估中心有權針對華為供應的電信網路產品，深入檢視所有的軟硬體細節。

以前述標準來看，川普在每個方面都不合格。阻擋博通的決定顯示，對中國科技抱有的合理質疑，已模糊為徹頭徹尾的保護主義。博通甚至不是間中國企業；阻擋此案的理由在於，博通在研發上的投資可能會不如高通，進而讓中國在訂立標準上取得領先地位。

廣告

據報導，川普已經拒絕了一項針對中國的關稅（目的為補償強迫性的技術轉移），但也僅只是因為金額太小。若美國針對中國消費電子產品實施關稅，必定會傷害自身經濟，而且對國安沒有任何幫助。侵略性的反中措施，可能會引發貿易報復，讓全球最大的兩個經濟體更貧窮、更不安全。

川普在推出措施之時，似乎僅僅思考如何壓制中國，而非如何提升美國的前景。以後者而言，他的表現非常糟糕；美國的2015年聯邦預算中，研發支出只佔GDP的0.6%，為1964年的1/3。然而，川普的2019年預算提案，希望能將非國防裁量支出削減42.3%，科學研究資金正屬此類。他已經讓技能移民更難取得美國簽證。他和部分共和黨人蔑視科學證據，明確來說，就是那些警告氣候變遷威脅的科學證據。

美國確實該擔心中國的科技實力，然而，拋棄那些曾經帶領美國走向繁榮的事物，實在算不上解答。

廣告

（本文由「經濟學人」獨家授權轉載）