東元政變？

　正月二十一日，東元電機的董事長之爭再演續篇，上任董事長黃茂雄宣布，第十七屆董事會再延一週召開。
　從原本應有定論的四月二十八日，拖了近一個月才見結局。東元董事長爭奪戰，演變迄今，產官學各界議論紛紛，皆惋惜形象良好的東元，竟會發生這樣自戕企業形象的內鬥事件。
　五十五歲的黃茂雄更從未料到，經過十三年的經理級、九年的副董事長職位，總共四分之一世紀在東元電機的長期沈潛耕耘，卻僅僅當了一任三年的董事長，就有東元的創業元老站在反對陣營，企圖爭奪企業經營方向的主導權。反對他的九位新任董事，以東元第一代專業經理人林長城為首，包括創業五大家族的第二代錢禎源、孫方正、黃博治等。
　類似東元的董事會爭權事件，其實是全球企業潮流。一年半前，全球最大的汽車廠通用汽車董事長史坦波被董事會逼下台。緊接者，IBM、西屋、迪吉多等跨國大企業，都發生企業最高決策人，因表現不佳，被董事會撤換的事件。遠在亞太地區的台灣、產業結構雖迥異於美國，但大股東掌控的企業董事會，卻採取相同的手段，企圖更換不能滿足股東需求的董事長。
　除了東元，台灣水泥分司也曾發生類似的爭權事件。台泥由黨政大老辜振甫出任董事長多年，但上次股東會，辜振甫的衛冕戰也打得很辛苦。
　四月二十八日，國內最大的重電工業集團東元，爆發董事長之爭，由加入僅三年的副董事長黃博治，繼任為這家創立已三十八年的企業第五任董事長。
　然而，支持黃茂雄的八位董事發現，此次選舉違反公司法規定，同經濟部商業司提出選舉無效的申請。數日後商業司裁定選舉無效，兩派對峙的人馬原本應在上屆董監事任滿後十五天，二度交鋒，但黃茂雄以包括吳東亮等五位董事出國，無法與會，臨時決定再延一周。

理念之爭

　這種奪權之爭發生在其他制度不健全的企業，倒不令人意外，但東元一向以「專業經營、股東和諧、企業文化樸實」傲視同業，經此一戰，就令人驚訝，更令人惋惜。三十八年前原始投資的五大家族影響力又擴大，專業經理人昔日被授權，可以放手一搏的空間，似乎面臨考驗。
　東元發生如此曲折的權力爭奪戰，根源在制定企業策略的理念之爭。黃茂雄堅持的國際化、長期耕耘的發展策略，遇到保守、強調回歸電機本業、並堅持中短期利潤的董事會，雙方的理念少有交集，醞釀三年，爭鬥終於浮上檯面。
　東元權力之爭，更顯現階段台灣的企業，兩派迥異的經營理念彼此抗衡。此案例顯示，在面對世代交替，權力轉移過程中，由於經營環境變遷過速，強烈的不確定感，使得掌握最高權力的公司董事會，不再安於舊秩序，像過去橡皮圖章的角色，一味的跟著董事長或總經理的笛聲起舞。
　為什麼黃茂雄在經濟部官員和同業囗中，是橫跨政商二界，足以領導台灣企業邁向國際化的優秀人才，但在他的發韌地東元，卻在短短三年間樹敵眾多？
　出身富裕，黃茂雄二十五年前以日本慶應大學、美國賓州大學的高學歷，進入東元時，注定和東元的草根文化格格不入。他在十二年前，以東元副董事長身分，開始穿梭政商二界，儼然有辜振甫第二的架勢。競爭者士林電機一位主管指出，「黃茂雄才五十五歲已經路過政商界某個程度的門檻，很不簡單。」

清兵入關

　「有人說我引清兵（指的是曹興誠和吳東亮當董事）入關，但公司要國際化，不對外開放投資行嗎？光靠幾個原始創辦家族，公司能夠擴充到什麼程度？」黃茂雄在人聲鼎沸的樂雅樂餐廳，耐心的辯解。他一向以人緣好、形象清新知名，更不懂他的老長官林長城對他失望的意思，「我在他下面做了三任九年的副董事長，十三年的經理級幹部，難道他這麼久都不了解我？」
　三年董事長任內，黃茂雄功過均有。外界肯定他把東元從一個「黑手」形象，變成一個國際化的知名公司。多角化經營策略，使東元儼然成為台灣企業界領袖，尤其獲得好評。
　但他外務過多，三年來，黃茂雄熱中於國際化的大目標，喜歡參與公共事務，接連擔任中澳、中瑞商會理事長，又響應經濟部節約能源和企業南進的大政策，投資台灣汽電共生、世正開發二家的半官方機構；此外，以東元名義投資的摩斯漢堡、樂雅樂餐廳，以私人資金參與的淘淘園餐廳，都讓大股東側目。他又將東元的部份關係企業以私人名義到海外投資，引起董事會與大股東反對與質疑的聲浪。除了轉投資企業不賺錢之外，又以轉投資公司眾多，使東元原始股東無法直接監督，也成為東元內部攻擊他的藉口。
　更嚴重的問題是東元內部人多嘴雜，創業五大家族的第二代，紛紛進入東元，大都企圖在董事會的權力分配上，分一杯羹，董事長的經營主導權自然受到挑戰。
　一位東元的中階主管觀察，東元屬於股權分散的多人合夥創業，公司內部重大決策，一向是「大老政治」，由第一代和已接班第二代等數位大股東控制董事會，這幾位大老，觀念和黃茂雄差距頗大。
　此外更涉及敏感的人事升遷、職務調整的問題，例如創辦人之一錢水木的長子，現任常務董事錢禎源，三年前黃茂雄未任董事長前，一直為東元買賣工業用地，一旦改朝換代，職務被總經理謝天下接任。
　人事安插問題也是「倒黃」的理由。錢禎源指出，黃茂雄的特別助理黃俊彥，在按部就班的東元，不僅是空降部隊，「而且身兼財務處和統一採購處二處處長，怎麼能夠有稽核的功能？」但是黃茂雄說這是謝天下為求精簡人事所做的決定，與他無關。在雙方各執一詞的情況下，黃茂雄於是在三年任期中，不再事事徵求董事的同意，令過去能夠參與重大決策的大股東深感不滿。因此，這次企圖顛覆黃茂雄的董事長職位，其實是醞釀已久。

熱場選手

　由於雙方經營理念差距日大，董事會幾位資深大老，惟恐東元良好的「傳統」會在黃茂雄任內無法維持，失去昔日務實穩健、高獲利的特質，因此加入反黃茂雄的的陣營，使得「原本應該當裁判的人，全部跳下去當選手，變成滿場選手，沒有裁判，」東元一位主管痛心的表示，一向形像清新的東元，如今分成兩派，黨同伐異，讓外界看笑話。
　在松江路、長春路口，東元狹小的五樓辦公室，年近七十、瘦高身材的林長城，剛和錢禎源及另兩位董事開完會。他板著臉，一言不發的快速走避新聞界的詢問。
　德高望重的名譽董事長林長城，按理說應該擔任裁判，卻跳下去變成選手的人。在東元擔任二十三年總經理、十一年董事長，有「東元教父」之稱的林長城，公開對外界表示，對黃茂雄過去三年的表現「很失望」。八年前，林長城在東元三十週年慶的特刊，曾親撰：「若說東元有什麼特色，應該說，它是由一群『生死共存』的員工共同經營的公司。東元人的性格在於一個『誠』，公開化是東元守法的表徵。」
　四月二十八日雙方正式決裂後，林長城十分不快，謝絕所有媒體的採訪。常務董事錢禎源轉述林長城的看法，認為他最不滿黃茂雄的就是違反誠信原則。他舉例，董事會批准東元投資三協公司，以代理東元自日本進口的關鍵零組件，但黃茂雄卻透過另一家轉投資的東華公司，再去投資三協，「目的是要逃避董事會的監督。」
　四月二十八日選出的十七位董事，有九位在林、錢領軍下，不支持黃茂雄。董事會指責他「不務正業」，特別強調他愛開餐廳和投資高風險、回收慢的產業，這些投資和東元的本業馬達、家電，關連不大，部份公司且持續虧損，抵銷掉東元集團原來可觀的獲利。
　例如東元資訊，是生產個人電腦的高科技公司，東元投資近六億台幣，持股七成，但到八十一年累計賠了近一億三千萬元；和日本東芝精密合作生產冷氣壓縮機，投資二億二千萬，二年來只虧損五百萬，算是成績較好的。而以私人名義投資的東元澳洲公司和馬來西亞公司，共投資了五億台幣，卻累計虧損六千餘萬。因為黃茂雄上任三年以來，為了貫徹其國際化的理念，已使東元共賠掉二億元的利潤，大股東的分紅受影響，更因而惹來常務董事錢禎源「公器私用」的批判。
　因轉投資虧損導致利潤劇減外，台灣製造業經營成本日增，更是雪上加霜，使股東的權益進一步減少。最明顯就是人力資源成本。過去東元因制度健全，專業經營作風吸引了三千六百名員工效命，其中「資深」是他們共同的特色。服務滿二十年的有二百餘人，十年以上者超過一千人。雖然東元以「升等資格考試」和「六0退休專案」等措施避免員工老化，但人力資源成本卻仍可觀，形成東元的業績和利潤的壓力。正如日本趨勢大師界屋太一在「成長的陷阱」一文所說：「人事費用的增加，便形成渴求擴大成長的強大壓力。對於成長體質的組織而言，這就是最可怕的『人事壓力併發症』。」
　這種人事壓力併發症，東元必須開拓新的事業領域。因為東元的本業家電、馬達等重電產品，未來面臨四個不利因素：產品已屆成熟期，不可能再大幅成長；面對台灣加入關貿總協(GATT)，家電、重電的關稅將調降；國際競爭者增加的壓力(光是冰箱由原先的十餘種廠牌，增加到五十幾種)；加上日幣升值，使東元從日本進囗的材料成本增加；附加價值低的勞力密集產業外移，使部份下游廠商減少對國內電動機的需求，身為國內最大的重電產業集團，東元自然深受打擊。
　偏偏黃茂雄主導轉投資的關係企業，除了和美商合資的美國西屋馬達賺錢外，其他如生產大哥大電話機的東訊公司，生產電磁開關、配電盤的台安電機，生產馬達軸承的東培工業等幾家獲利較佳的關係企業，都是在林長城任內的投資，功勞不歸黃茂雄，但部份事業如東元資訊不賺錢，虧損又記在他頭上。
　而他又秉持東元一貫尊重專業的精神，從來不直接干涉關係企業的日常營運，東訊總經理劉兆凱就坦承，「從十四年前，東元創辦人之一偕林波士找我回來經營東訊，東元從沒有干涉過東訊。」因為黃茂雄的放任，關係企業又不賺錢，直接影響東元大股東的利益，雙方的衝突因此產生。
　面對這樣的衝突，黃茂雄卻又因個性因素，未能及時嚴肅應對，與董事會進行事前的磋商妥協，終究釀成「董事會的四二八政變」。
　酷熱的夏日正午，雖是星期大，黃茂雄仍西裝革履，在喧鬧的餐廳中，面帶笑容，娓娓剖析這次衝突。「有朋友勸我要韜光養晦，」他聰明自負，企圖心強，出身富裕，喜歡美食、高品味享受，「我是不吃便當的，」他開玩笑的說，這也可以成為攻擊他的藉口，說是東元的文化衝突？
　黃茂雄企業外交家的形象，和他擔任東元董事長的本分職位，是否衝突，更是反對派董事攻擊最力的一點。
　由於外在資源充沛，黃茂雄得意於政界，卻也因此授人話柄。偏他又是個性大而化之，不擅執行細節，這種人格特質，一位他日本慶應大學校友和另一位他的得力幹部，都可以證實。「他的創意很多，但個性散散的，沒什麼城府，也很沒有組織，」熟悉他的一位主管認為，黃茂雄需要搭配苦幹型的屬下，才易做出成績。例如過去三年他和東元總經理謝天下的合作，他就自詡是相當完美的團隊。
　經過這次權力爭奪戰，一向擅長畫藍圖的黃茂雄，也變得更切實際。「我的基本理念不變，但今後行事作風會更周延，要加強和董事會的溝通、協調。」
　東元的企業形象，經過這次重創，固然值得惋惜，但台灣的企業界也可從面得到正面的啟示，一位國際法律事務所合夥人認為，東元事件顯示了，股東及董事會對企業決策人制衡力量漸強，即使像黃茂雄擁有外部充沛的政經資源，也必須先安內才能攘外。否則，便是奢談企業國際化。
　「對所有和黃茂雄同一類型的董事長，這是一個警告：企業的最高目標還是獲利，」東海大學教授劉仁傑認為，企業獲利後才能進一步跨國投資。雖然黃茂雄代表東元，積極參與政府重大投資，若是對日本大企業，這是董事長責無旁貸的責任，但台灣既不是日本模式，也不是美國模式，而是自成一套邏輯。黃茂雄忽略了，東元內部的共識，應是他國際化布局的第一優先。
　東元的此次鬥爭，也可能發生在每家企業。企圖心強的董事長遇上保守的董事會，加上溝通不佳，衝突日益激烈，終究打破表面虛假的和諧，分派爭權。
　只是爭完後，疑問仍未解答。企業該以國際化競爭為優先？遠是要顧及股東權益，以賺錢為第一考慮？如果企業選擇是前者，那麼企業邁向國際化，需要怎樣的董事會配合，才不至於掣肘？東元的案例可為殷鑑。