- 天下Web only
美國《醫學會內科醫學期刊》（JAMA Internal Medicine）一份歷史文獻回顧報告指出，在糖業者的遊說下，科學家在報告中聲稱，飲食中的脂肪是冠狀動脈心臟疾病的禍首，糖的影響則不大。
報告也點出，糖業者數十年來，奮力粉飾任何糖對健康有害的說法。
加州大學舊金山分校醫學中心公衛教授斯密特（Laura Schmidt）說，如果可以回到1965年，重寫那份有關心臟疾病的報告，並說清楚「我們不僅該擔心脂肪對心臟的影響，也必須注意碳水化合物，特別是糖份對健康的危害」，那麼或許民眾現在的健康狀況，會有相當大的改善。
「如果科學界沒有刻意隱瞞碳水化合物對心臟疾病的劇烈影響，或許現今的肥胖率和罹患心臟疾病的人口比例」會少很多，斯密特說。
60年代的那份偏誤報告，在糖研究協會（SRF）「資助」下進行，也就是現今的美國製糖協會（Sugar Association ）。該協會藉由付錢給科學家，還在報告發表於《新英格蘭醫學期刊》（New England Journal of Medicine）前，先審查了研究發現。
當年的期刊審查，並沒有避免利益衝突最重要且必要的「資訊揭露」機制，一連串的欺瞞和操縱，導致當年的報告「忽視」了糖類對心臟健康的影響，而撰寫那份偏誤報告的3位哈佛科學家，據信賺進了相當於現今的5萬美元（約新台幣159萬元）。
不過，當時經手資助報告的SRF主管，以及研究學者和科學家皆已不在人世。
美國製糖協會發出聲明為自己辯護說，當年的SRF確實應該加強透明度，但也反過來指控，許多科學家在研究前，已對糖的危害有先入為主的成見。
至於，脂肪和糖對心臟疾病的影響究竟如何？近年來，脂肪與心臟疾病的關聯成為爭議問題，《美國臨床營養》期刊2010年一份研究發現，「沒有明確證據顯示，飽和脂肪會導致心臟疾病」。至於，糖與心臟疾病的關聯，如今依然沒有定論。
當食品業贊助科學研究成為常態
紐約大學營養學、食品研究和公共衛生教授奈塞爾（Marion Nestle）連同最新報告發表的評論文章指出，其實，食品產業持續影響著營養學。
她寫到：「食品業大肆砸錢贊助科學研究，少有客觀獨立的機構可以追得上他們的財力。這些食品業者包含加工食品製造商、乳製品、肉品、果類和補給品及堅果產品製造和生產商。於是，科學研究結果往往反映了贊助者的利益。」
奈塞爾繼續說：「不論食品業贊助是不是刻意影響研究結果，某種程度上都削弱了營養學研究的可信度，導致大眾搞不清楚到底吃什麼是健康的。」
《美聯社》和《紐約時報》近日都在追蹤食品業者與研究人員的曖昧關係。美聯社6月披露，糖果生產商資助研究，讓研究為他們說好話。紐時2015年一篇報導也指出，可口可樂砸下數百萬美元，讓研究淡化含糖飲料與肥胖的關聯。
資料來源：The Guardian、CNN、AP
