沒有人會永遠在同一個位子上

問：所以可以說你不計毀譽、也不計較官位，認為正確的路就應該走？

答：這句話是對的。但講這句話，又常被拿來批評說沒有務實手段或是方法，空有理想目標，拚命往前衝，反而造成一場災難，或是得不償失等等。

我認為一個政治人物，除了有他堅信的正當目標之外，還要有達成目標的手段和策略。如果沒有具備手段和策略，很可能達不成目標，這是一樣重要的。

問：有人認為你在研考會主委任內，做政府組織改造時，推動政策比較概念性，較缺乏對現實的掌握。這一次推動年金制度改革，比較能掌握細節。你覺得有差別嗎？

答：我想想看，其實沒有。因為我個性喜歡做研究，會看很多資料，創造出很多統計和模型。

組改的時候，其實非常煩，有時算「機關員額」，算得氣死了，常有單位為了幾個員額抗拒整併。年金的煩法是數字，電子計算機不斷打來打去，是兩種不同的煩。

現在不改 年輕人會倒大楣

組改是政府structure（結構）的改變，以一個政治學者來講，其實非常清楚你在做什麼，但年金是社會學者比較清楚。我是進入一個我相對比較不熟悉的領域，所要花的學習時間、還有程度要更高一點。但一旦進入之後，第一個月過後，心裡就有譜了，接下來是判斷的問題。

問：你推動年金制度改革的價值、目標和理想是什麼？

健全財務是第一個目標，總統有一次說，要讓初入職場的人，看得到退休後還領得到錢。用這標準來推，我們以三十年為目標。

這是第一次勞工和軍公教一起討論，不同職業別間的公平感就特別突出。所以第二個目標，就是讓社會公平能夠實現，稍微拉近不同職業別，在退休所得的差距，反映壯年時的薪資水平，生活水平也不落差太大。第三個目標是世代的問題。現在年金制度若不去改，那年輕人會倒大楣。

問：現在推出的年金改革版本，勞保因為有投保薪資級距的天花板（最高投保金額四萬三千九百元），造成所得替代率和實際薪資差距非常大，未來可能調整嗎？

答：很多學者都主張打破級距限制，改用實質薪資，這點可以考慮。但接著要問的問題是，可以拉到多高？像診所醫師也保勞保，但一個月薪資可能幾十萬元，還是要訂出天花板。但凡是提出要提高投保上限的人，就有責任同時講分攤比例、費率要如何算。

坦白說，這不是我們的當務之急，當務之急是要想辦法讓勞保和軍公教退撫不要破產。這點先做到，如果可能，就像你所說，不只拉近所得替代率，而且提高勞工投保薪資，這樣做就更漂亮。

在經濟成長好的時候，大家薪資都在上升時談，說不定討論過程會比較有基礎。