認真檢討決策過程

如果我們認真地檢討此一決策過程，至少在財經政策方面，我們會發現下面幾個現象：

 

（一）遴選內閣閣員時，幾乎從不考慮候選人是否有他自己的政策觀點，以及他的政策觀點是否與過去的及今後的政策相吻合。

（二）在政策作業過程中，甚少邀請專家提供專業知識的判斷。偶然舉行的專家座談會，象徵的意義多於實質的參與。當某些部會首長常不易在本機構內找到合適的演講稿起草人時，我們怎能放心這個機構可以提供週密的參謀作業？

（三）決策過程中，如有關部會意見相左，不論是在經建會的委員會或行政院院會，當場辯論者少，事後協調者多。而具爭論性的重大提案，事實上，已先獲得最高當局的首肯，因此持有不同的意見的部會也不便再有所表示。

另一方面，如果資深首長對某一提案表示異議，通常也不經表決而尊重他的意見，對該提案予以擱置或從長計議。

廣告

（四）政府常由「溫暖的心」來宣佈重大的決策，但缺少由「冷靜的頭腦」所應當提供的推行步驟，如最近立法院通過的勞動基準法即是一例。

（五）決策取捨時，常常忽視成本與效益之間的關係，也常把政治因素的考慮超越一切。因此常把短期間受到歡迎的措施視為長期的政策，不顧其必然會產生的後遺症。

（六）政府政策也常因一些輿論、或一兩位權威人士的反對而改變初衷缺少擇善固執與據理力爭的勇氣。

綜合起來說，我國的決策過程不重視政務官本身應有的識見、不重視專家的獨立判斷、不鼓勵會議中的公開辯論、不重視達到施政目標應有的週密參謀作業、不重視長期政策效果、以及過份重視一些人士的反對意見。

 

三、四分之三尚待改進

 

如果把現代決策過程分為四個步驟：（一）問題的認知、（二）政策的擬訂、（三）政策的執行、（四）效果的檢討，那麼，根據上面的分析，在這四個步驟之中，除了第一步驟之外，其餘三項尚待改進。

廣告

這就是說在問題認識上，政府部門常常能敏捷地指出問題的癥結；在對政策擬訂上，政府部門也常能掌握大方向、但缺乏明確的推行步驟；在政策執行上，因為法令、人才、經費等的限制，尤其各部門觀念的不易溝通，常常未能徹底執行，產生預期效果；在效果的檢討上，政府部門雖有追蹤或考核，但鮮有嚴格的獎懲。這就是何以年來有「慢半拍」、「無力感」、「公信力消失」等名詞的出現。

 

四、設立專案小組

 

要大幅度地修正我國決策過程，自然是最理想的。由於它不可能在這時期內做到，因此在我國現況下，不妨就重大政策成立臨時性專案小組。例如如何推動俞院長所提出的「自由化、制度化、國際化」？如何改善國外政治性採購？如何重估自由貿易區的可行性？如何迎接「太平洋世紀」的來臨？它可以匯集各方面的智慧，不受本位主義的影響，不受討好上級的誘惑，獨立而客觀地提供政策建議，為決策者分憂分勞。

廣告

在決策過程中的四個步驟，我國只有四分之一理想，而這已經帶來了令世人羨慕的經濟實績，再經改善以後所能帶來的效果豈不更令人羨慕！

這一專案小組所需的費用微不足道，帶來的利益可能大得難以估計，讓我們拭目以待，政府能否接受這個一本萬利的建議。