兩者都讓模型本身接觸不到真實憑證：Grok Bot把connector token保存在Cursor 後端；Muse則只把替代token給代理使用，真正的憑證會在網路出口端才被替換進去。

模型不同，但真正重要的是整套執行架構：Grok Bot使用Grok 4.5與4.6；Muse使用Muse Spark，後者在2026年4月推出1.0，8月升級至 1.2。

企業功能是Grok Bot的強項：透過Cursor的Enterprise方案，可提供SAML SSO、SCIM、稽核紀錄、90天操作錄影，以及網路allowlist。資料託管於美國，沒有VPC 選項。

Muse上線初期僅限美國使用：支援 iOS、Android與muse.ai，AI眼鏡版本則宣布「即將推出」，目前沒有公布國際市場時間表。

快速結論

如果你想要的是一個免費、存在於WhatsApp和Muse App裡的消費者型代理，可以幫你購物、旅行、處理電子郵件、帳單、採買清單與派對規畫，而且你住在美國，那就選Muse。

如果你想要的是多個專門化工作代理，例如銷售、收件匣、工程與營運Bot，並希望它們可以透過routines與群組聊天互相協作，而且你本來就有付費使用 SuperGrok或Cursor，那就選Grok Bot。

廣告

重度使用者最後可能兩個都會用：Muse處理生活行政，Grok Bot處理工作。把這兩套登入憑證分開，其實是優點，而不是麻煩。

Muse的設計目標，是讓非技術使用者把生活雜務交給 AI；Grok Bot 的設計目標，則是讓知識工作者建立一支能在真實工具裡24小時工作的AI團隊。

它們到底是什麼產品？

Grok Bot

xAI在產品發表文中的官方定義是：「Bots是能替你真正完成工作的AI隊友。它們會登入你的工具，像你一樣使用這些工具，最後把完成的成果帶回來給你。」

具體來說：

每個Bot都有自己的雲端電腦、瀏覽器與終端機，因此可以登入各種App與網站，包括那些完全沒有API或MCP server的服務。

即使你把筆電關掉，工作仍會持續進行。你可以像傳訊息給同事一樣，在桌面版或iOS裡，以thread的形式和Bot溝通。

Bot可以透過看你操作一次來學習工作流程，接著把它儲存成routine，之後便能按照排程或特定觸發條件執行。

廣告

你可以同時啟動許多Bot，把它們加進群組聊天，讓它們彼此交接工作，這樣你就不需要一直當中間人。

官方預先提供的角色包括：陌生開發銷售、人才搜尋、付費媒體、費用管理、產品績效、錯誤重現、客戶帳號健康狀況，以及幕僚長。

Bot的使用量與你的Grok和Cursor聊天額度分開計算。

在開放beta測試之前，xAI內部已用它來處理陌生開發銷售、行銷、辦公室營運與bug修復。公司反覆強調的一句話是：「做到90%與做到100%，差別非常大。」

Meta Muse

Meta的官方定義是：「Muse是一個個人AI代理。它不只是回答問題，而是真的會把事情做完。」

具體來說：

由Meta Superintelligence Labs的Muse Spark模型家族驅動。

運行在Muse Secure VM上，也就是一台專屬的Linux雲端電腦，擁有自己的瀏覽器、儲存空間，還能編譯程式碼與執行排程工作。

你可以在Muse App或WhatsApp裡和它聊天，而且是透過一條長期持續存在的對話，不是一次一回合的互動。

廣告

它具有主動性：會根據你的目標與行為模式提出建議，而且只有在出現真正值得注意的新資訊時才通知你。

就算你把app關掉，它還是會繼續工作，但在寄出電子郵件或購買東西之前，會回來向你取得核准。

內建connectors，如果存在公開API，也能自己建立API連線；如果沒有，則退回使用瀏覽器操作。

付款則透過Stripe的Link。其代理錢包會產生一次性卡號，因此你的真實信用卡資訊不會暴露。Shop Pay和1Password也已宣布將支援。

推出初期僅限美國，可在 iOS、Android與muse.ai使用。AI 眼鏡版本則標示「即將推出」。

《The Verge》指出Muse並不是同類型產品中的第一個，算是Grok Bot、Claude Cowork、ChatGPT Work的同類。Meta真正押注的差異化優勢，是易用性。

功能與使用體驗

互動模式：Grok Bot 的概念是「傳訊息給一位隊友」。你可以擁有多個具名 Bot，並讓它們在群聊裡協作，因此不需要自己一直轉傳資訊；它能透過示範學會 routine，工作也比較偏職場型，例如隔夜產生銷售pipeline、清理CRM資料，以及處理發票。Muse則比較像「傳訊息給一個人」，你在一條長期對話裡和它互動，可以中途插話，也可以一次丟很多任務；它在不同對話之間保有持續記憶，也可選擇建立獨立專案上下文，處理的則比較像生活型任務，例如把你收藏的食譜 Reels轉成採買訂單，或根據朋友的飲食限制幫你規畫晚餐聚會。

廣告

主動性：Muse明確被設計成主動型代理。它會根據你的目標和模式產生建議，而且只有結果真的值得呈現時才通知你。Grok Bot也會隨時間變得愈來愈主動，例如追蹤被擱置的 thread，或提醒停滯中的交接，不過產品發表初期的重點仍是工作交辦與routines，不是主動提出你沒要求的建議。

學習方式：Grok Bot：看你做一次，把它存成routine，以後永遠照著做。早期使用者聲稱效率提升兩到三倍，甚至表示「可以信任它一直跑下去」。Muse：從對話中學習，會根據你曾經提過一次的細節採取行動，也可以在你要求時忘記資訊。

Connectors與電腦操作：兩者都有第一方connectors，如果沒有API，也都能退回到瀏覽器操作。Muse在上市報導中列出的服務包括Google Workspace、Ticketmaster、OpenTable、Spotify、Apple Health、Meta自家App，以及Stripe Link；Meta也表示，只要有公開API，Muse 就能自己建立連線。Grok Bot的範例則包括 Gmail、Salesforce、Google Sheets、LinkedIn、Zendesk、Slack、ServiceTitan、網域註冊商、客服入口網站，以及任何人類能用滑鼠點擊的介面。

多Bot對上子代理：這是真正的產品差異，不只是行銷包裝。Grok Bot的多代理模式是一張使用者看得見的組織圖：你可以雇用一個研究員、一個寫作者和一個幕僚長，然後讓它們彼此傳訊息。Muse的多代理模式則是內部swarm：Spark被訓練成既能當 planner，也能當服從指令的子代理，但使用者始終只和一個 Muse 對話，而Sentinel 則是一個你永遠不會直接聊天的第二個代理。

程式開發：Grok Bot與Cursor和Grok Build放在同一個生態系裡，所以它的工程應用相當自然，例如bug重現Bot，或一個會自己買網域、部署網站並設定redirect 的網站建立器。消費者版Muse並沒有被定位成IDE型代理。Meta的coding產品是Muse Code，那是一個獨立的終端機代理，與Spark 1.2共同訓練。因此不要期待一般Muse App能取代它。

即時資料：Grok生態系過去的優勢是即時網路與X搜尋，這對研究、情緒分析與市場監控Bot都很有幫助。Muse 雖然也支援網路搜尋與操作，但Meta沒有把它定位成即時社群資料串流產品。

底層模型

Muse Spark和Grok 4.x。

第三方比較文章通常認為Spark在工具協調與代理架構分數上占優勢，而Grok 4.5 速度方面較強。

價格與供應情況

Grok Bot不單獨銷售。8月11日推出時，它包含在SuperGrok、Plus、Heavy、Cursor Pro、Pro+、Ultra，以及 Cursor Teams Standard和Premium 中，Enterprise 當時則採候補名單。8月26日的更新確認，它「已包含在更多方案中」，而且「Grok Bot有自己的獨立使用額度，不與Grok和Cursor方案共用」。如果要做預算規畫，請到x.ai/bot查看即時方案價格。

Muse的大多數功能免費。Power方案每月20美元，Maximum每月100美元，設有使用量計算機制，在超額前會提出警告。上市初期僅限美國。不要把這些價格和Meta Model API的token計費或Muse Code訂閱搞混，這些都是不同產品、分開收費。

各自的優勢

適合Muse的任務：把收藏的Instagram Reels 食譜變成購物清單、比較價格並下單；預訂旅行、網球課、電影票；根據它記住的朋友飲食限制寄送派對邀請；填寫學校同意書；替你把車子用更高價格賣掉，或協助降低帳單費用，這兩項都是Meta自己舉的例子；在生活狀況改變時，持續追蹤一個長期個人目標；直接從 WhatsApp傳訊息給它，未來甚至可以從眼鏡操作。

適合Grok Bot的任務：根據xAI自己列出的現有用途：銷售開發Bot，可以研究潛在客戶、補充資料、撰寫outreach草稿，最後把實際發送留給人類核准；網站建立Bot，可以建網站、買網域、部署並設定redirect；數位整理Bot，可以稽核電子郵件、Drive與訂閱，但只有在獲得核准後才採取行動；客服Bot可以在政策範圍內處理一般退款；辦公室經理Bot可以跨 Gmail、Slack、ServiceTitan 與供應商入口網站工作；收件匣經理Bot可以只把真正需要人類處理的郵件留下來；會議替身可以代為加入會議、做筆記和整理摘要。xAI內部則用它根據通話逐字稿更新CRM、替新進員工處理onboarding 與發票，以及重現UI bug後把問題交給debugging Bot。

兩者重疊的部分：電子郵件、行事曆、研究、旅行、購物與表單填寫，兩者都有。真正的差別是互動風格與協作方式。Muse是一個生活助手，Grok Bot是一整組員工。

生態系與綁定效應

Meta的生態系包括WhatsApp、Instagram 記憶、Facebook Marketplace、AI 眼鏡、Stripe Link，以及你的Meta帳號。如果你本來就是Meta愛用者，會很容易上手。如果你不願意讓Meta取得更多資料存取權，這也是最難接受的選擇。

xAI的生態系包括X的即時資料、Grok App、Cursor IDE、SuperGrok計費，以及透過Cursor dashboard提供的企業功能。如果你是開發者、營運人員，或團隊本來就已經在付費使用其中一個產品，這是最容易導入的選擇。

兩者都會把記憶、routines和憑證儲存在供應商的VM裡。未來如果要把一個代理多年累積下來的「我喜歡事情怎麼被處理」搬到競爭對手那裡，會非常痛苦。因此一開始授權connector時，就應把這件事當成建立長期關係，不只是在試玩聊天機器人。

限制與尚未解決的問題

Grok Bot：仍被定位成beta。必須付費才能使用。Bots 共用一台電腦。沒有 on-prem。產品核心並不是追求一般消費者的簡單操作，而它的安全文件也比較不是針對「個人生活加付款」這種情境設計。

Muse：上市首日僅限美國。沒有可靠度數據。Meta過去的隱私歷史令人難以信任。Confidential VM 上市時尚未推出。團隊協作與coding工作流程則存在於 Meta的其他產品裡。免費方案除了宣稱「大多數人都能一直免費使用」之外，沒有公開明確限制。

兩者都有的問題：Prompt injection仍是尚未解決的漏洞。網站一改版，瀏覽器代理就可能失效。過多的核准要求會造成疲勞，最後讓人類變成只會一路按同意的橡皮圖章。

選擇指南

如果你想要最低摩擦的消費者設定、平常就使用WhatsApp傳訊息、主要需求是生活行政與購物、希望先用免費方案試玩、重視Sentinel與Confidential VM的安全路線圖，而且人在美國，那麼Muse比較符合需求。

如果你想要多個專門化代理一起合作、工作主要發生在CRM、程式碼庫、收件匣與內部工具裡、本來就已經在付費使用SuperGrok或Cursor、需要團隊管理、SSO與audit trail、重視X與即時研究迴圈，而且習慣把工作拆成routines與隔夜任務，那麼Grok Bot比較符合需求。

如果你希望生活行政與工作行政不要共用同一套記憶與憑證，而且負擔得起 Grok或Cursor方案，同時又想使用Muse的消費者connectors，那麼可以兩個都用。

如果你身處受高度監管的產業，卻還沒有完成安全審查；不願意授予電子郵件或付款權限；或者目前就需要on-prem 或對供應商不可見的運算環境，那麼現階段兩個都先不要用。

（資料來源：Saascity、Techcrunch）