- 天下Web only
「發錢做福利、照顧到人民，這才是最重要的，」嘉義縣民雄鄉市區，年過七旬的小吃攤商告訴《天下》，「你說把錢留著做建設，會不會都進到自己口袋也不知道。」
100公尺外，「上任後補發3000」的標語，和鄉長候選人自信的燦笑，高懸街口，照看往來人群。今年3月份，民雄鄉才以民生紓困為名義，普發現金2000元，鄉長林于玲說，這是在不舉債、不影響財政健全與後續建設推動的前提下所做的決定。
然而，這筆錢沒讓所有人都滿意。
鄉民代表質疑，鄉庫明明還有賸餘，有能力普發5000，批評鄉公所過於保守，「補發」也順利成章成為競選對手的政見攻防。作為嘉義縣人口最多的鄉鎮，民雄花費超過1.3億元普發現金，不是首創，更不是最後一個。
2025年7月，丹娜絲颱風為嘉義帶來嚴重災情，以天災紓困為名的發錢政策，宛如另一陣狂風吹動當地政壇。18個鄉鎮市中，有12個公所在這一年內，普發數千元不等的現金，最新跟進的溪口鄉，鄉長孫維聰在2026年6月初宣布發放，距離風災已過將近一年。
林于玲坦言，當某些鄉鎮率先執行時，確實容易在基層引發比較效應，「這對所有地方首長來說，會形成某種程度的政治壓力。」
這股風潮，體現台灣地方政治福利競爭的獨特面貌。
嘉義縣18個鄉鎮，有12個「普發現金」
| 地區 | 發放金額（每人） | 宣布發放日 |
|---|---|---|
| 義竹鄉 | 5,000 | 2025年9月11日 |
| 梅山鄉 | 3,000 | 2025年11月5日 |
| 民雄鄉 | 2,000 | 2025年11月20日 |
| 太保市 | 3,000 | 2025年11月25日 |
| 竹崎鄉 | 5,000 | 2025年12月10日 |
| 新港鄉 | 3,000 | 2025年12月11日 |
| 阿里山鄉 | 6,000 | 2025年12月24日 |
| 大林鎮 | 3,000 | 2025年12月24日 |
| 朴子市 | 2,000 | 2026年1月7日 |
| 東石鄉 | 2,000 | 2026年1月14日 |
| 大埔鄉 | 6,000 | 2026年4月9日 |
| 溪口鄉 | 2,000 | 2026年6月9日 |
| 水上鄉 | 無發放 | |
| 布袋鎮 | 無發放 | |
| 六腳鄉 | 無發放 | |
| 鹿草鄉 | 無發放 | |
| 番路鄉 | 無發放 | |
| 中埔鄉 | 無發放 | |
| 資料來源：採訪整理 | ||
嘉義縣為什麼要普發現金？從去年風災說起
想起去年的風災，位居海線的義竹鄉長黃政傑還印象深刻，「我連續10天都沒有回家睡覺，真的累翻了，」當時全鄉超過半數地區停電6天以上，部份偏遠村落10幾天後才恢復水電，鄉民生計深受衝擊。
情況稍微穩定後，黃政傑開始思考發放津貼的可能性，當時其他受災鄉鎮也出現討論聲浪，成為他的底氣。
他認為，現金補助雖然無法彌補所有損失，但是相較其他災後補助還需要申請、審核，「這是最快、最直接讓民眾感受到被支持的方式。」與鄉民代表會達成共識後，在去年10月份，就以每人5000，成為嘉義第一個普發現金的地區。
沒想到，為嘉義「發財」的流行推波助瀾。
要發錢還是不要發錢？鄉鎮首長的「同儕壓力」
15公里外，從政超過30年的朴子市市民代表黃基全，去年底提案普發現金。
「當時很多民眾打電話來罵我都沒幫他們爭取，吵說哪裡發了，為什麼就我們朴子還沒有？」他回憶。
黃基全一開始沒有打算理會，認為想辦法別再淹水比較重要，還舉鄰近鄉鎮沒發錢為例，安撫民眾。沒想到這些地方也陸續跟進，拗不過，只能加入。
黃基全說，他建議市公所盤點治水預算，雙方達成共識編列3500萬的治水工程後，眼見公庫仍有餘額，於是一致同意普發2000元。
對執政者而言，回應民意似乎也是天經地義。
朴子市長吳品叡就認為，這種壓力是件「好事」，讓公所與代表會能理直氣壯地思考「要不要發、要發多少」，也能夠藉機檢視財政盈餘的寬裕程度，體現過去幾年還債的成果，「2000塊是在我們財政可以負擔的狀況下，又讓民眾覺得有重視他們。」
即使選擇不發的人，也深深理解發錢的效應。
政策有感度：發放現金比長期政策更直觀
一位鄉長告訴《天下》，從財政角度，並非沒辦法發錢，只是產業道路、排水設施更需要預算，「錢發下去，花完就沒了，不會有長遠影響。」
然而，他觀察，相較都市能透過社群媒體即時宣傳政績，鄉村資訊傳播緩慢，「很多長遠性政策，年長者感受沒那麼強烈」，最直觀的現金發放，反而是地方政治人物累積印象分數的捷徑，「大家聊天時提到誰『有在做事』，可能就是勝選關鍵。」
即便有所考量，他還是盤點過財政狀況，預留退路，「大家都有選舉壓力，假使鄉民代表決定要推，我也可以配合。」
包括林于玲、黃政傑在內，許多參與普發的鄉鎮市長都將尋求連任或轉戰其他職務，吳品叡更決定再上一層樓，將和現任立委蔡易餘對決，挑戰嘉義縣長寶座。
「普發現金」是照顧人民，還是政策買票？
這場福利大戰，牽涉政治文化，已難歸咎個別政治人物。
彰師大公共事務與公民教育學系副教授劉兆隆的研究證實，發放各類補助，對年長選民來說的「主觀幸福感」與「政治支持度」呈現高度正相關。
劉兆隆直言，這種氛圍造成台灣福利政策空洞化，尤其在高齡人口較多的農業縣市，「我做什麼其實都不重要，重點是我發錢到他們口袋裡面，就可以轉化成支持。」
而嘉義縣，正是全台「老化指數」最高的縣市。
「簡單說，這就是政策買票，」一位長期參與嘉義地方選舉的人士直言，即使知道當地需要托育設施等更能夠吸引人口移入、改善地方發展的經費，「但站在政治人物的立場，沒人敢反對。」
「福利政策」，為何地方首長不敢不跟？
長年研究分配政治的台北大學公行系教授羅清俊說，在民主國家中，選舉年政府支出增加、選後緊縮是經常發生的現象。
這種「政治景氣循環」在台灣基層也很明顯，選前半年至一年，中央補助款或地方議員建議款都會顯著上揚，津貼發放也是在類似邏輯下的產物。
出了嘉義，全台各地都能看到這種福利政策。
一位中部的民意代表觀察，津貼型政策幾乎都不敢排富，尤其在農業縣市，政治人物第一線接觸的多是長輩，導致整體政策嚴重向長者傾斜，包含重陽禮金、健保補助，應有盡有。
他說，即使內心掙扎，但現實是「你不喊對手也會喊」，導致政治人物被迫在福利政策上持續踩油門，「否則一旦選舉到了，對手陣營就會開始操作是誰砍掉這些社福。」
然而，鄉鎮大方撒幣同時，地方財政資源仍要付出代價。
嘉義縣財政奇觀：「富鄉鎮」與「窮縣市」
5月份，嘉義縣長翁章梁在議會接受質詢時坦言，鄉鎮市普發現金「不違法，沒有立場阻止」，但這股基於比較的競爭心理，確實為各級政府帶來很大困擾。
「法制化是可以考慮的方向，」翁章梁同意，應當建立客觀一致的標準，將發放條件與權限法制化，才能確保財政資源有效分配。
攤開數據，嘉義縣政府的負債仍有35.8億元，但下轄所有鄉鎮市的盈餘相加，卻高達70億。
「我們是窮爸爸富兒子，」一名縣府官員直言，鄉鎮市公所傾向把錢存著，遇到建設需求再向「窮爸爸」求助，「像公園、道路維護這些小型建設，他們也會以財政拮据為由，請縣府補助，」遑論大型交通或場館建設。
預算有限，當縣級政府忙著為地方處理小事，便排擠了整合性、跨域性的政策資源；但手握小金庫的鄉鎮，也不見得能把錢用在刀口上。
嘉義縣議員參選人何博倫說，鄉鎮幾億的盈餘不足以做大規模產業建設，牽涉跨鄉鎮的道路或公設，也容易陷入責任歸屬爭議，導致多數建設仍需交由上級政府。
鄉鎮公所雖有自治權限，卻無法獨立完成重大專案，資源分配還常受限於黨派角力，就整體縣政發展來說，兩級民選政府的存在，「是有些疊床架屋。」
「發財」的溫暖終究不是常態，如何透過制度調整，引導地方「發展」，才是政治人物真正的考驗。
（盧沛樺協助採訪。責任編輯：池珮筑）
