台灣並非全球首個護病比入法的國家，讓人好奇，其他早已入法的地方都過得好嗎？
想回答這疑問，賓州大學是最好的諮詢對象。
作為常春藤盟校之一，賓大是全球研究護病比的重鎮，校內有「全球護病比研究之母」艾肯（Linda Aiken）坐鎮。
她創立賓大的健康成果與政策研究中心，一生投入護理品質研究，全球首個推動護病比的地區美國加州乃至後進，政策設計都受她影響。
台灣護理相關團體最常引用「護理師多照顧1名病人，死亡風險會增加7%」的說法，即來自她的研究。
儘管艾肯因公務繁忙不便即時受訪，仍協助牽線長年且重要的研究伙伴、同校護理系教授拉薩特（Karen Lasater）。
拉薩特在賓州取得護理博士學位，今年甫升上教授，同時是健康成果與政策研究中心的副主任。她的專長即是護病比與成效評估，論文曾登上《JAMA Health Forum》等頂尖期刊，目前正執行加拿大英屬哥倫比亞省引入護病比後的成果研究，是該領域的學術新星。
她的研究有哪些重要發現？又如何看待台灣目前護病比的制度設計？以下為專訪摘要：
橫跨數十年的實證研究都說明，改善護病比，能促成護理師、病患與醫療系統三贏。
以我最欣賞的澳洲昆士蘭為例，該地衛生署特別編列經費做實驗，說服大眾這是正確的方向。
改善護病比，解決護理師出走惡性循環
衛生署委託我們做獨立評估研究，將公立醫院分成「遵守護病比規範」與「不受約束」2組。經過4年的前後測分析，結果顯示前者不僅有效改善護理人員工作環境，還幫助降低病人的死亡率、再住院率與縮短住院天數。
還有個重要發現，是省下來的錢不只可以抵銷多聘護理師的支出，床位周轉加快後還能收治更多病人，帶來額外收益，整體公共醫療支出共節省7000萬澳幣（約16億台幣）。
研究成果不僅登上《刺胳針》，昆士蘭做法同時吸引澳洲其他地方跟進。
改善護病比的另一個好處，是有效降低護理師離職率。在美國，護理師的離職率平均約為17%，這是個嚴重問題（編按：台灣近3年離職率約12%）。
護病比高會帶來惡性循環，當護理師出走，進一步推升護病比，又會讓更多護理師選擇出走。
不重視留任，只在意有多少新人加入，就像不斷往漏油的油箱裡加油。護病比是護理師快速流失的關鍵，先修好這漏洞才能解決問題核心。
| 實施國家／地區 | 實施 時間 |
護病比規範 | 成效 |
|---|---|---|---|
| 美國加州 | 2004年 | 全天1:5 |
|
| 澳洲維多利亞州 | 2015年 | 日班1:4 夜班最高1:8 |
|
| 澳洲昆士蘭州 | 2016年 | 日班1:4 夜班1:7 |
|
| 美國奧勒岡州 | 2024年 | 全天1:4 （原本1:5，今年改為1:4） |
評估中 |
| 加拿大英屬哥倫比亞省 | 2024年 | 全天1:4 部份科別1:7 |
評估中 |
| 台灣 | 2026年 | 醫學中心白班1:6 醫學中心小夜1:9 醫學中心大夜1:11 |
待評估 |
| 資料來源：賓州大學健康成效與政策研究中心2025年政策簡報 | |||
| 研究整理：蕭散霞（與AI協作） | |||
護理師荒真相：不缺護理師，缺願意留下的人
改善護病比的過程中會遇到許多質疑，其實都有對應之道。
最常見的提問是，全球都在缺護理師，到底該怎麼改善護病比？
但事實是，我們其實不缺護理師，缺的是願意投入的護理師。
根據統計，美國有500萬名領有執照與登記的護理師，其中卻有100萬人沒有從事護理工作，所以美國根本沒有短缺，我知道台灣的狀況也類似如此。
我們做過調查，詢問這些人為何不願投入護理工作，最常見的回應是因為擔心工作量太大，無法提高高品質的護理服務，守護病人安全。這又再次說明改善護病比的重要性。
另一項質疑，是改善護病比可能引發關床潮。老實說，我從來沒有找到任何實證研究指出護病比政策會導致關床。
以加州來說，該地自2004年開始實施護病比政策，儘管加州政府從未提供醫院補助，都要求醫院自籌款項，仍未出現任何關床案例。
AI不是萬靈丹，有時反而是負擔
最後，則是會有人提出可以用導入科技提高工作效率，減少護理人力的論點。
過去每次有新科技出現，眾人都會指稱它們多有潛力，但後來發現多數時候都無法幫助護理師減少工作量，反而是增加負擔。
導入AI應用也是如此，很多宣稱可以加快流程的工具都加重護理師負擔。曾有護理師告訴我，導入電子病歷後他們反而需要花更多時間做文字記錄，又如為了讓病房裡的儀器能接收聲音，護理師得要大聲喊出以前不用講的話。
我無意全盤否定科技，但在還未有任何實證研究說明AI對護理工作的顯著效益前，這不該當作醫院忽視護理人員補充的藉口，改善護病比才是有著數十年實證支持的根本做法。
給台灣護病比建議：算法跟大夜班都該改進
回頭看台灣，我很開心藉這機會認識台灣的狀況，也對政策設計有些建言。
我支持緩衝期的設計。大多數地區在法案通過到正式實施、醫院面臨罰則之前都有段緩衝期，譬如加州設有5年緩衝期。對偏鄉醫院等特殊醫院，可以另外設計豁免期，前提是院內的護理師要有共識能接受這做法。
至於計算方法，我對採取月平均有所疑慮。一來，在部份狀況下有些病人無法得到預期中的妥善照顧，同時給了醫院操弄的空間。
在加州或奧勒岡州，都是採取時時達標的標準，且每位護理師手上的病患都得符合護病比。
昆士蘭的做法稍微有彈性，雖然同樣是要求時時達標，但是以護理單位來做計算，意思是在1比5的護病比下，可以接受1位負責6位病人，另1位負責4位病人。
但這些地方並無監控機制，若超標，通常由護理人員提出申訴，再由衛生主管機關介入調查。
最後則是台灣三班護病比的規範，大夜班根據不同層級分別是1比11到1比15，這幾乎是白班的2倍，需要改善。
多數人容易有迷思，以為病患晚上都在睡覺護理師應該很閒。但病人的要求並不會一到晚上就消失，他沒事不會躺在醫院裡睡覺。加上少了家屬跟看護等這幾雙眼睛看著，護理師需要擔負更多責任確認病患狀況。
透過立法強制要求更好的護理人力配置是好做法，但政策並非非黑即白，可以保持彈性，重點是找到一個可以讓各方接受的方案。
（責任編輯：池珮筑）
