- 天下Web only
這不僅是一場預算攻防，更是關乎台灣未來8年防衛構想的辯論。
3月23日，「8年1.25兆」的軍購特別條例，與藍、白分別提出的對案，終於正式進入立院審查。
國會議場內，朝野仍在對峙；華府則是不在場、卻最具影響力的利害關係人，川普第二任期以來持續公布對台軍售項目，2年內金額已超過拜登4年任期總和，要求台灣承擔更大的自我防衛責任。
美國對台軍售不停歇，規模上看300億美元
川普第二任期對台軍售列表
|
宣布日期 |
主要銷售品項 |
銷售金額（美元） |
|---|---|---|
|
2025年11月13日 |
F-16戰機、C-130運輸機維修零組件、耗材、技術及後勤支援等 |
3.3億 |
|
2025年12月17日 |
M109A7自走砲、海馬士多管火箭炮、ALTIUS 600M無人機、ALTIUS 700M無人機、台灣戰術網路（TTN）暨部隊覺知應用套件（TAK）、標槍飛彈、拖式飛彈等 |
111億 |
|
2025年12月31日 |
軍團紅外線搜索追蹤莢艙等 |
3.2億 |
|
據路透社報導，官方尚未正式宣布 |
約200億 |
|
|
資料來源：採訪整理 |
||
一名從事政治工作的退役上校觀察，國防部設定8年的期程，暗示美方希望獲得「即便台灣政黨輪替也不會中斷」的國防自主承諾。
國防部對外強調，受限於總預算排擠，115年度公務預算扣除延續項目後，僅剩84億元可支應新增案項，遠不足以滿足數千億元的軍購缺口。若不透過特別預算支應，恐因軍備獲得延宕，形成嚴重的「戰力罅隙」。
不過，目前就連在野黨也一致表態支持對美軍購，朝野為何還遲遲無法達成共識？先從3個關鍵數字談起——3500億、8000億與1.25兆。
版本紛亂，三黨金額從哪裡來？
首先，3500億，這是川普第二任期以來，已公告對台軍售的約略總額，是三黨最有共識的部份，藍、白兩黨的版本皆以此為基礎，僅略增數百億元的調整空間。
若計入外媒報導、川習會後可望公告的新一波軍售，總額可望達8000億台幣，這也是先前藍營醞釀提出「8000億版」的背景。
目前國民黨團決議維持「3800億」的基礎，但另提出「+N」原則，確保一旦美方有新軍售公告，即採取速審放行。
最後，是行政院版本的1.25兆，多出的3000多億差額，正是院版獨有的「國內產製」、打造非紅軍工供應鏈的預算。
軍購條例政院版金額最高、藍期程較短、白採一年一審
國防特別條例三版本比一比
|
版本 |
行政院版 |
國民黨版 |
民眾黨版 |
|---|---|---|---|
|
預算上限 |
1.25兆台幣 |
3800億台幣 |
4000億台幣 |
|
執行年限 |
8年（至2033年底） |
3年（至2028年底） |
8年（至2033年底） |
|
戰略構想 |
打造台灣之盾、厚植國防產業 |
補強現有體系，反對擴張式軍備 |
國防需兼顧財政永續與國會監督 |
|
採購內容 |
未詳述採購項目，概略列出火炮、無人載具、人工智慧系統等採購類別 |
明列美方已公告之8項軍售項目，未列數量 |
以美方已公告之軍售案為主，詳列武器名稱、購買數量、預算上限 |
|
監督機制 |
依既有「預算法」辦理，無新設監督制度 |
每會期提出專案報告，若執行成效低於50%須移送監察院懲戒 |
採一年一期編列，行政院須先向立院報告過去執行效益 |
|
條例特色 |
含有「台美合作研發」項目，旨在強化國防自主供應鏈 |
僅限於已取得發價書之對外軍售，但授權可提出「第二階段軍購」條例及預算 |
規定國防支出不得排擠社會福利佔比 |
|
潛在問題 |
商售投資計劃未明確 |
期程與懲罰條款難落實 |
預算與項目缺乏彈性 |
|
資料來源：立法院、採訪整理 |
|||
藍白版本的戰略構想，是以固守「對美軍購」為主；國民黨進一步將期程壓縮至3年，意在加速取得武器。
國民黨立委馬文君說，特別條例應具緊急性，「若2027年就面臨兵凶戰危，期程拉長並不合理，」且長期匡列巨額預算，恐將「壓縮未來8年國內應對災難等緊急狀況的財政空間。」
民眾黨則強調強化監督，依照現有發價書詳列所有項目金額，主張預算應採「一年一期」審核，前一期報告通過後才撥付下一期款項。
相較之下，國防部的戰略構想在於，除了向外購買，更必須建立自主產業鏈以分散風險。然而，這正是現階段各黨最大的分歧點。
政院版本的兩大爭議
「不可能期待用買來的幾萬架無人機打仗，我們要能在國內自主生產供應戰需，」國防部長顧立雄，在3月23日的立院質詢中，語氣激動地捍衛在特別條例中納入國內商售的必要性。
然而，在野黨對此並不買單，主要提出「具體性」與「透明度」兩項質疑。
爭議一：文字模糊如空白授權
「我們支持國防，但不支持不清不楚的國防，」民眾黨立委王安祥直言。
院版在「國防自主」部份的條文顯得模糊，僅見「強化作戰持續量能相關裝備」與「台美共同研發」等概括字眼，卻缺乏具體生產計劃，引發藍、白兩黨強烈質疑。
王安祥批評，定義不明的文字，形同要求國會給予過廣的授權。
爭議二：如何防止商售弊端？
在野黨對政府主導的發包作業存在高度疑慮，是另一個爭點。
國民黨主席鄭麗文強調，對美軍購相對單純，但國內商售涉及民間標案，近年曾出現缺乏專業背景的廠商參與軍工案的亂象，若缺乏監督極易形成圖利空間，「我不是在防美國，是在防民進黨。」
淡江大學整合戰略與科技研究中心研究員揭仲指出，政府不應拘泥於「先過條例、再送預算」的慣例，面臨僵局，可主動向國會提供未來的預算計劃書。針對不便公開的產製細節，則可透過機密會議詳盡說明，換取朝野互信。
在程序共識尚未建立前，在野兩黨選擇提出刪除國防自主項目、財務約束更強的版本以求防弊，實務上可行嗎？
在野黨版本的問題是什麼？
單從金額來看，行政院版的8年1.25兆，與國民黨版3年3800億，「每年平均都是1000多億，差別沒有想像中的大，」海軍前艦長、國防安全研究院政策研究員江炘杓說，但難在於交貨能否趕得上條例設想的進度。
揭仲認為，國民黨在條例中加上「若執行度低落，應將國內官員移送監察院」的懲罰條款，反倒限縮了「3800+N」方案的可行性。
他分析，海馬士多管火箭等重大軍備，從簽約到交付的週期通常長達8年，若強行在2028年底前結案，極可能演變成「錢已付清、貨未到手」的財務呆帳。
以無法實現的目標向國內官員究責，也不符合行政邏輯，揭仲認為，「法條不該以政治考量掛帥，卻忽略如何執行。」
而民眾黨的版本則相對缺乏彈性。
依美方軍購慣例，發價書所列金額多為預估值。在長年的履約期間，若因應技術升級或換裝新型設備，最終結算金額均會隨著動態調整。
民進黨立委陳冠廷說，民眾黨版把型號、數量與價格都寫定，「彈藥多一發、少一發都不行，」未來任何變動都可能面臨違法爭議，不符合實務需求。
最終軍購會偏向哪個版本？
當前三個版本落差不小，要在委員會達成共識並不容易，高機率會進入朝野協商，甚至院會表決。
不過，不論最終採取何種方式通過，對美至少4000億元上下的軍購預算應該會是「最大公約數」。
至於商售部份，除非國防部能提出詳盡的8年產業投資計劃，否則最可能的發展是「對美軍購部份通過，商售條文回歸年度公務預算，」揭仲說。
後續如何，揭仲分析，黨團立委大洗牌、風格轉趨溫和的民眾黨會是關鍵。
他認為，民眾黨與行政院的版本同樣以8年期為基礎，進到表決後，有可能透過修正動議調高金額至8000億左右，扮演決定性的關鍵少數，屆時就看執政黨是否願意接球。
民進黨立委陳冠廷強調，1.25兆僅是「預算天花板」，他表示金額並非不可調整，期待「拿掉窒礙難行的條文，通過相對接近的版本。」
未來立法院形成的共識，將牽動台美關係與產業信心。
台美關係會受影響嗎？
江炘杓認為，只要台灣持續購買美國武器，且每年支付的金額維持在一定水準，對台美實質關係影響不會太大。
但他憂心，台灣目前對國內國防產業的投資深度嚴重不足，國防部仍需設法透過公務預算等方式投資國內廠商，平衡美方交貨延遲，或者國際戰爭局勢變動的風險。
國防安全研究院國防戰略與資源研究所所長蘇紫雲則提醒，如果在最終法案中完全剔除攸關「國防自主」的產業投資項目，可能向國際社會傳遞出台灣僅是「防衛依賴者」的負面訊號，進而給予棄台論者發揮的藉口。
業界也正密切關注後續發展。
國內無人機廠商艾知科技營運長李芷婷指出，產業發展極度依賴政策的可預測性，若無長年期投資計劃，科技大廠難以投入資源，「產業是很實際的，不會為了一年後可能消失的計劃貿產開設產線。」
國防強韌與否，決定人民擁有多少免於戰爭恐懼的自由，國會黨團在各自堅持之下，能展現多少溝通、讓步的誠意，將決定這張「台灣之盾」的最終的成色與厚度。
（責任編輯：趙珮妤）
