黃哲斌：AI垃圾吃到飽　真實變奢侈品

不過，這將進一步擴大新聞消費的經濟鴻溝，無論整體社會、企業或個人，都須為此做好準備，或付出代價。

其次，專業人士大多認為，未來，只有《紐約時報》等頂尖機構存活，它們必須充分理解讀者需求，提供各種型態的資訊攝食形式，無論是視覺、聽覺，或未來的沉浸式體驗。

其餘中小型媒體，將轉型為某種「消費合作社」，由專業工作者共同擁有，針對特定領域深耕，創造利基市場。

這類媒體資訊接近一種「數位奢侈品」，需要高度認同，社群性格更強，若具公益性質，更利於撐出生存空間。

除了機構型媒體，媒體品牌個人化不只是趨勢，也是主流。

未來，「個人節點」將取代「機構權威」，「3分鐘濃縮摘要」與「3小時Podcast漫談」並存，意見、情緒、個性取代客觀性；真實性雖然更重要，但面貌更模糊。

三大危險矛盾

總之，媒體遠景將呈現「危險與矛盾並存」的三組對照，深刻衝擊民主社會：

廣告

1、自動生成vs.手工稀缺：

兩者相較，生成AI訊息的成本極低，人工採訪製作的新聞昂貴，但市場受限；兩者斷層之間，是地方議題等報導空窗、偽裝成真實資訊的政治宣傳、冒名權威媒體的AI垃圾，這些現象已開始浮現，未來衝突更加劇烈。

2、個人化vs.公共性：

專業媒體面對兩難，一方面，為了服務付費讀者與社群認同，必須產製、配送個人化內容，滿足特定需求；另一方面，民主社會所謂「公共領域」遭受擠壓，被社群平台裂解的回音室現象，又進一步被AI破碎化，社會共識更難凝聚、公共討論更加尖銳分歧。

3、技術民主化vs.權力集中化：

數位革命帶來技術民主化，看似人人都能發聲，灌溉眾聲喧嘩的自媒體沃土；然而，跨國大型平台的技術及資金門檻更高，資訊權力更加集中在少數國家、少數科技巨頭、少數超級富豪身上。

廣告

獨立機構與個人若無特定政治或商業力量支持，只能夾縫求生，很難抗衡、監督權力者。

這些危險訊號，將從目前的小氣候，逐漸發展為大型天氣系統。突圍之道，是創建一套由下而上的韌性資訊體系，例如，類似英國《衛報》的生存模式，新聞消費者也是公民參與者、媒體資助者。

唯有公民社會、科技社群都站在公共利益角度，凝聚一套信任體系，我們的公共空間，才不致被摧毀殆盡。

另一方面，政策制定者必須擺脫短視近利的現況，深刻理解公共對話消逝的後果，唯有打破對跨國平台投鼠忌器的心態，才可能支持不被資訊垃圾淹沒的媒體生態。

除非政治人物認為，一個消融的公共空間，更利於政治操控，那就是另一回事了。

回到問題本身，2050年，新聞媒體會消失嗎？我認為不會。然而，樣貌將全然不同，屆時是一個更多元、更強健、基於事實理性對話的資訊生態？抑或是一個更極端、更混亂、更服膺政商利益的依附體系？

廣告

我沒有答案，答案在每一個人手上。

（雜誌原標題：AI垃圾吃到飽，新聞變奢侈品／責任編輯：曹凱婷）