害怕衝突與撕破臉？四大技巧討論高敏感議題

話題之所以產生爭議，一個原因在於，參與談話者往往把話題定位於不同類別。例如，某人提出，公司太過聚焦於反種族歧視，他認為自己討論的是政策，探討組織使命涉及的優先順序。

但是，如果他的談話對象是一位亞裔美國人，對方可能就認為這個論點是不重視他在公司的歸屬感。換言之，一方把這話題定位為「政策」類別，另一方則定位於「人類平權」類別。

盡快做出這樣的辨識，會幫助你評估這場談話的爭議程度，使你能在談話之初做出調和。例如，談話之初，你可以這麼說，「在我看來，這是一個有關於政策的討論，但我能理解，這個主題可能對某些人具有切身性，所以，在分享我的觀點時，我會盡我所能地尊重現實。」

或者，在講述你的觀點後，向對方說，「我提出了關於政策的論點，但因為這個問題可能直接影響你個人的生活，因此，我想知道，你有什麼想法？」

廣告

這其實就是在辨識你的立場和對方的立場，然後把雙方不同的立場點出來。別小覷這種做法的功效，陳述自己的立場可幫助對方理解你，認知對方的立場則是在展現你的同理心，這些可幫助消減歧見程度或潛在傷害。

找出不尋常的共通點

傳統智慧之見說，當彼此存在歧見時，一個有效的策略是提出一些雙方的意見一致點或共通點，作為化解的切入口。但是，想讓這種策略有成效，最好別找很普通的共通點，因為這類共通點平凡空洞，效果不大。

前述兩位教授建議，應該盡可能尋找令人大感意外的不尋常共通點，這有助於避免雙方反射性地認定，彼此是這場談話中的敵對者。

例如，對於種族議題的教育有不同看法的兩人發現，其中一人高中讀的是白人佔多數的學校，另一人在兩所向來為黑人佔多數的大學院校完成高等教育。這樣不尋常的共通點為他們的談話奠定平和氛圍基礎，儘管在交談中，他們之間出現很多歧見，但雙方都很有禮貌地闡述己見。

廣告

闡釋你的觀點如何形成

雖然，歧見可能無法在一場談話中化解，但平和的交流至少能讓彼此傾聽對方的觀點，提高對方回去後深入思考不同觀點的可能性。

盡可能詳細地向對方闡述你的觀點背後的事實與價值觀，或是相關研究佐證。這麼做有三個主要功用：第一，讓對方了解，你對這主題做過詳細研究與思考，你的觀點並非純粹來自偏見，或是為反對而反對；第二，讓對方有機會指出你可能錯誤的地方；第三，讓對方了解不同觀點背後的思維、邏輯或相關研究，提供他們了解你及拓寬思維的機會。

然而，在闡釋你如何形成觀點之前，你也應該先花時間了解對方的觀點，並且在闡釋你的觀點前，先敘述你對對方觀點及成因的了解，再解釋為何你仍然對這主題有不同看法。這是展現你的尊重，也為雙方創造進一步相互理解的機會。

廣告

例如，有設計師提出，公司未來的新產品可以呼應某項社會正義的議題，並告知消費者，但你擔心突然大動作地投入和宣傳，可能會引發消費者懷疑。

此時你可以說，「我理解你希望讓產品展現社會價值，也認同品牌應該有立場。我參考了像戶外服飾品牌巴塔哥尼亞（Patagonia）等公司的做法，以及幾份ESG與消費者信任研究，我觀察到，不同年齡層對品牌展現社會價值的期待落差很大，有時可能被解讀為表面正義（woke-washing）。我建議也許先從共識度較高的議題開始，例如在地小農，再依市場反應深化品牌的立場。」

圖片來源：魏振庭繪

別期望立刻化解歧見

很多人有這樣的疑問：我支持同性婚姻，但我的一個同事是虔誠基督徒，反對同性婚姻，在這種分歧下我們能合作嗎？兩位學者提出的建議是，若你與對方的關係不那麼密切，最好降低你的期望，也就是別高度期望或強求你們在特定敏感議題上達成一致意見。

廣告

相對地，當你和你的配偶對特定敏感議題有歧見時，你們更可能陷入爭吵，因為你們的關係密切，更需要化解歧見。但你和同事在工作上的合作關係，不太會受到雙方在同性婚姻議題歧見的影響，因此，你最好降低期望，別執著一定要化解雙方對這議題的歧見。

降低期望這項技巧也可應用於另一個層面：別期望一次交談就能化解歧見。針對重大主題的爭論，你可能需要有準備與規劃，第一次交談可能爭論激烈，第二次變得好一些，第三次又比第二次好。

對於敏感議題，可能歷經多次交談也未必能達成一致意見。但如果你有意識地辨識議題層次、尊重對方觀點的形成脈絡，並試著尋找那些不那麼顯而易見的連結點，縱使未能消除歧見，通常也能降低對立，或彼此的非理性程度。

（雜誌原標題為：高敏感議題對話  四招不撕破臉。責任編輯：趙珮妤）