未來還值得努力嗎？皮凱提與桑德爾對談，拆解人民為什麼憤怒

我們必須嚴正考量這些因素，不能只是怪罪右翼民粹主義及其「可悲」的選民、可惡的領袖。我認為左翼政黨和執政的中間偏左政黨應該自我反省，並意識到他們建構國際主義和全球化的方式，勢必會讓老百姓感到厭惡。

對於國內經濟和金融如何與世界整合，個別國家的政府有權自己設定條件。例如：法國希望課徵30%的企業稅，其他出口商品給它的國家，不管是荷蘭、愛爾蘭、中國、巴西或美國的企業稅率可能不到30%，只有10%、15%，甚至是零，而碳稅或其他社會和環境規定也可能存在不對等。

此時，法國可以說：「你想輸出商品和服務給我，但我有稅收逆差。法國境內生產商需付30%企業稅，而你們只需付10%。這之間有20%稅差，你若出口商品和服務給我，我會向你收取這個稅差。」

這不是典型保護主義。若對方貿易國將稅率也調升至30%，或提高碳價至相同水準，這條貿易制裁就會消失。有時，我們必須跳脫標準框架，接受這類解決方案。

有些政治人物嘗試在身分認同議題上，與國族主義右派競爭，但並未成功吸引這些小城的選民。因為這些選民真正訴求的是，希望改變全球化和當前經濟體系的政策與制度。

得不到認可的一群人

桑德爾︰我同意在高度全球化時代，貿易政策導致的失業問題，確實對政治有巨大影響，但從川普和歐洲類似政治人物的得票數可看出，對菁英的反感主要來自許多勞動大眾和沒有大學文憑的人覺得菁英瞧不起他們，不看重他們的勞動付出。

隨著不平等日益加劇，勞工面臨失業和薪資停滯，主流的中間偏左和中間偏右的政治人物給勞工的建議卻是：「想要在全球經濟中競爭並取得勝利，就去上大學。你的學識愈高，賺的錢愈多。只要你願意嘗試，就能做到。」

許多沒有大學文憑的勞工階級感到憤怒，尤其是對那些勸告社會下層要學而有術、自我提升，用所謂的「魚躍龍門修辭」回應不平等問題的主流中間偏左政黨，在美國是民主黨，在英國是工黨，在法國是社會黨。

這些政黨的基礎選民原本主要來自勞工階級，但現在他們的政策走向，卻更貼近受過高等教育階級的價值觀、利益和前景。因此，引來勞工階級的反彈。

民怨的根源，不只是薪資停滯或失業，還感受到社會大眾和政府當局對他們的漠視，既不認同他們同為國家公民，也不尊重或在乎他們的尊嚴。

（雜誌原標題：勞工階級的憤怒未來還値得奮鬥嗎？）