在多數國家與社會，特定職業的「英雄形象」，讓從業者受到一定的尊重。像是軍警、消防、護理人員、教師、社工等等。他們保衛了眾人的安全、教育我們的後代、確保弱勢群體得到幫助，人們也往往願意在口頭上給予他們讚揚。
然而，社會對於這些職業人士的勞動條件與合理報酬，似乎並不在意。這讓美國杜克大學商學院研究員史丹利（Matthew Stanley）與凱（Aaron C Kay）啟動了研究，發現這些被「英雄化」的形象，其實對於從業人員的收入與工作條件，帶來了諷刺性的影響。
「如果被剝削的人是『英雄』，我們就不太擔心他們待遇不佳，」史丹利直言。
更無私，就值得「賺更少」
這份研究刊登在《人格與社會心理學期刊》，最早的靈感是源於史丹利作為醫護人員的妻子。她與護理同事們在Covid-19時期在工作壓力下苦苦掙扎，卻沒有得到實質的收益和支持。
「政客們用『英雄』來稱讚，但感覺很空洞，」史丹利轉述妻子的經驗。
於是，史丹利和同事決定設計一系列研究來探討人們對於「英雄職業」的看法。
結果揭示，在最初的兩項調查中，美國人認為退伍軍人比一般美國公民更英勇，這與無私和自我犧牲的觀念有關。
人們對軍人的看法非常正面，希望成為軍人的朋友、同事和鄰居。
不過，當研究人員詢問了大眾對於退伍軍人求職的看法，他們普遍認為退伍軍人更適合從事服務他人的角色，例如護理人員、家庭保險助理、募款人，而不是能獲得更高自身利益的高薪崗位，例如私人銀行家或保險業務。
對於服務的機關，受訪者們回應，退伍軍人更適合「仁人家園」（一家幫助低收入家庭建造住宅的慈善機構），而不是高盛這樣的跨國投資銀行。
確實有許多退伍軍人可能更偏向一份利他的低薪工作，但研究人員懷疑，民眾的這些刻板印象，可能會不公平地促使這些「英雄」進入那些符合刻板印象的領域。
「很容易想像英雄刻板印象，會如何影響這些人收到的職涯建議，」研究「英雄稅」主題的BBC記者羅布森（David Robson）表示。
加班、減薪，都很合理？
史丹利與凱的第二篇系列論文，探討了「英雄化」可能會在許多領域變相鼓勵剝削，例如在教學、社工、警務、護理領域。
這一份研究先請受訪者為一份工作的「英雄程度」評分，再詢問他們，不同英雄指數的人們無償加班的可能性有多大？
預料之中，人們認為：當一份工作愈英雄，就愈可能需要無償犧牲週末。
研究還探究了大眾對損害勞工權益的政策有什麼看法，例如支不支持「教師減薪」。
也許有些人會認為，社會對英雄的尊重，必然不願意支持減薪。
但事實是，由於利他主義的想法作祟，受訪者們往往不反對教師減薪。尤其是當他們的問卷搭配一位「超級老師」的卡通插圖時，人們更覺得減薪是沒什麼問題的政策了。
這是「英雄」從業人員往往超時工作、無償加班，還領著一份不合理低薪的一大因素。
正視英雄崗位的多面向
社工福德（Eva Forde）在《Social Ｗorker》的一篇文章〈社工不談錢的10個原因〉寫道，「人們都說，社會工作者的服務本身，就已經有「內在回報」，」「每個社工都聽過這樣的話：『我們不是為了金錢』、『重要的是人，而不是錢』。」
然而，這些論述，最後都成了剝削的糖衣。這些英雄職業的財務危機，可能比一般人想得更嚴重。
專門針對社會工作者的金融培訓網站「金融社會工作中心」，創辦人沃爾夫森（Reeta Wolfsohn）指出，她很難向社工說明「擁有財務思維」的重要性，也很難進行培訓。
英國重症監護護理師協會主席（Nicki Credland）也指出，她認為「英雄敘事」可能會損害同仁的技能和教育。
「好像在說，我們的工作，是因為我們有幫助別人的使命，和與生俱來的意願，」「但這種說法其實會帶來負面影響，當我們希望根據擁有的技能和專業知識獲得適當的報酬時。」
史丹利與凱建議，人們應該培養對「英雄」職業的更多認識——這些人可能不只有幫助他人的普遍情操，還有其他的想法，而這需要被理解與正視。
例如，加入軍警消的人，可能除了幫助他人以外，也重視穩定的收入源、體能培訓等其他特質。
「我們應該告訴公眾，這些人真正想要的是什麼，減少人們對漫畫刻板印象的依賴，」研究人員強調。
畢竟，人類是多面向的，意識到這些社會英雄，也是一群群對財富與勞動條件有追求的工作者，並不會影響社會對他們的尊重，反而能讓他們更好地在崗位上發揮。
（資料來源：BBC, Social Ｗorker, Socialcare, Journal of Personality and Social Psychology）
