你或許聽過這樣的理論：富裕人口普遍較貧窮人口纖瘦。確實，這個道理在已開發國家如美國、英國、德國、法國以及亞洲富裕國家如韓國等等，都是被統計數據證實的。
你或許也聽過，富人比窮人苗條的原因：窮人較難買得起健康食品；時間不夠、知識不足，導致窮人較可能選擇加工食品或快餐，也沒空運動……。這些解釋看起來合情合理、具有說服力，但卻有一個關鍵問題——事實上，不管在哪個國家，收入和體重之間的相關性，都幾乎由女性群體驅動。
Eurosat的最新數據顯示，在美國和義大利，收入與肥胖之間的關係對男性來說是平坦的，而對女性來說卻向下傾斜（愈肥胖收入愈低）。在韓國，男性的收入／肥胖相關性甚至呈正相關，但被女性的急劇負相關所抵消。在法國，男性的這一曲線緩緩下降，但女性的負斜率要陡峭得多。這模式適用於大多數富裕國家。
白話文即是：富男人和窮男人差不多重，但富女人比窮女人瘦得多。
殘酷的性別差異
這些年來，針對這個議題所做的研究與統計不少，再再都顯示著女性在維持身材這件事上，面臨比男性同儕高出許多的壓力。
- 研究顯示，大約一半的男性CEO體重超重，但只有5%的女性CEO超重。
- 一項著名研究發現，女性體重每增加65磅（約29公斤），薪資就會下降9%——相當於3年工作經驗的肥胖懲罰。
- 另一項類似的研究顯示，體重較重的美國女性比平均體重的女性少賺9,000美元；體重非常重的女性更少賺19,000美元。而且豐餘女性比超重或肥胖男性賺得更少。
- 《經濟學人》援引研究指出，肥胖女性獲得碩士學位的薪資漲幅約為18%，減掉65磅獲得的平均薪資成長約為10%，「女性可能會發現減肥幾乎和接受額外教育一樣有價值。」
- 此外，對肥胖女性的歧視，並沒有隨著她們人數增加而下降。經濟學家倫珀特（David Lempert）指出，超重者愈來愈多，但超重帶來的罰款在1980年到2000年之間成長一倍。（美國的健保費通常由雇主支付，超重或肥胖的人往往會承擔更高的費用，但尚不清楚為何這筆費用只轉嫁到女性員工身上。）
- 「追求苗條」可能會以犧牲女性想做的其他重要事情為代價，比如專注於考試、工作——這反過來又讓她們的學業與職場表現更劣勢。肥胖的恥辱感也會降低少女的自尊心，導致一系列阻礙學業成功的問題。研究顯示，肥胖女孩的輟學率較高，也較難上大學。
這讓那些相信「富人普遍比窮人瘦」的研究者紛紛停下來，思考為什麼這樣的動力幾乎只影響女性群體。
父權社會的安排
研究者普卓夫斯卡（Tetyana Pudrovska）解釋道，這樣的差異可能源於人們對「吸引力」的看法：對於女性來說，「有吸引力」與「看起來很瘦」更相關。
「在我們的父權文化中，『苗條』與『女性的身體吸引力』比男性的更為密切，」她說，「肥胖違反了社會對女性『美』的文化標準。」 因此，肥胖的恥辱在性別上是不平衡的——女性首當其衝。
不幸的是，吸引力在工作場所有很大的影響。一項研究發現，有魅力的人更有可能從事人際交往方面的工作，例如銷售人員、接待員、收銀員或服務生。另一項針對律師的研究發現，有吸引力的律師往往在較高薪的私人企業工作（他們必須招攬自己的生意），而不太有吸引力的律師，則在公部門工作；有魅力的律師也更有可能成為訴訟律師。
「社會上有這樣一種看法，如果你是男人，胖一點還可以。」研究肥胖與收入性別差異的學者西尼爾（Jennifer Shinall）說。
一些研究支持這個想法。2011年的一項研究調查了青少年男孩和女孩對肥胖的態度。孩子們表示，他們「如果胖，寧願當一個胖男孩，也不要是一位胖女孩」，而且「男人超重更正常。」
在這樣的父權文化下，女性在「維持主流認可身材」方面承擔著比男性更大的風險。在資本主義的推波助瀾下，女性時尚雜誌、健身班、飲食控制班的姣好身材廣告，也都從方方面面形塑女性對身體更嚴格的標準。
該怎麼解決？
近年來，各國興起「大尺碼」相關的解放運動，在傳媒廣告、服飾設計上擁抱女性身材的多元化，然而從文化著手是最困難的，需要數以年計的耐心。
相對而言，從法律下手是比較可行的做法。
例如在美國，密歇根州和九個城市的法律，禁止基於體重的工作場所歧視。對於所有其他司法管轄區，肥胖女性能夠以性別歧視為由起訴她們的雇主。美國的《民權法案》第7條也幫助良多：「性別附加」（sex plus）條款，專治企業對完全相同情況的男性和女性的不平等待遇。
《經濟學人》在一篇名為〈瘦身經濟學〉的文章中寫道：作為一名女性，可能一生都在擔心超重會給自己帶來什麼後果。無論是順從父權邏輯或抵抗它，都要付出不小的代價。這是一場長期抗戰。
（資料來源：The Guardian, The Economist, The Guardian, National Geography）
