近年大家一直在喊學用落差，指的多是半導體大廠缺人才。其實中小企業也有類似困境，尤其台灣有近八成的人在中小企業任職，他們的處境值得深究。
很多中小企業抱怨，學校訓練出的畢業生不好用，但問題真的是出在學校嗎？我認為這些企業也應反思，自身是否有與時俱進，引進自動化與標準化技術。
舉例來說，台灣的中小企業老闆，多半實戰與技術很強。例如製造業，我曾看過老闆逛完技術展後，回頭就可以跟同仁討論，畫出產品設計圖，甚至直接做出產品。
產學皆應與時俱進
上述這些能力需要實戰經驗積累，是非常個人的職場歷練才能辦到，很難在學校進行系統化傳授，業主不應期待學生在大學學到這些技術細節。
解方之一，是公司內部小自技術、大至文化，要盡可能向自動化與標準化發展。如公司內引進G-code（G代碼）和nCode（疲勞和耐久性測試軟體），這些學校內教授且適用於產學間的語言，才能幫助產學迅速接軌。
另一個降低產學落差的方法，是進行更深度的產學合作，如許多企業直接在學校開班授課，養成企業自身所需的人才。
我不反對這樣的制度，但在推動時有兩點須留意：一是企業要評估，是否有辦法每年穩定地容納動輒十幾位畢業生。
如果某天企業經營不善，或者產業前景出現問題，這些畢業生何去何從？
其次是此制度較適合運用在碩士班，學士班不應太向特定企業或領域靠攏。
這麼說是因為，當學士班所授知識過度靈敏變動，努力跟上潮流的結果，可能讓學生喪失基礎知識的訓練。
與中美等大國相較，台灣的資源稀缺，的確需要緊跟著產業熱點與趨勢走，頻繁挪移資源才有辦法保有競爭力。
但大學作為後發後至的單位，發展比企業慢好幾年，學士班一窩蜂跟著趨勢引進課程，等到未來產業熱度降低，現在培育的特定領域人才卻可能已無處可去。
去年半導體大廠為滿足市場難得一見的龐大需求，全力招聘人才以提升量能，很多學生在學期間就被預訂，畢業後去特定公司上班。
但反觀今年，由於訂單不若去年顯著，加上廠商囤貨還未消化，幾間半導體大廠漸漸不缺人，甚至開始裁員。我就遇過好幾位畢業生，在找工作時不像去年那屆一般順利，頻繁遇到挫折。
著重博雅與基礎知識
回到根本，如果大學不該為特定企業培訓人才，又不能配合趨勢太靈敏地大幅度變動課程內容，大學應該要提供什麼教育？我認為重點仍是博雅與基礎知識。
強調博雅教育，是為了培養學生對人文社會有更多關懷，能夠優遊於不同領域，擁抱更有深度與樂趣的生活；強調基礎知識，是因為這是重要的打底工作，許多看似無用的觀念都會在意想不到的地方發揮作用。
國外的做法或許值得借鏡與反思。我自柏克萊的系統控制博士班畢業30多年，回頭看當時大學部和研究所的課程，會發現其實沒有太大變化。這些課程以基礎知識為底，再將最新的技術與趨勢，如智慧車輛、工業4.0等融入，課綱骨幹並未改變。
回到台灣，很多大學理工科系大一仍會教基礎物理和化學等課程，但比較進階、原本安排在大二的基礎知識課程卻抽掉，實屬可惜。
例如，有頂尖大學機械系為了順應趨勢，給學生更多空間學新興技術或感興趣的內容，以致大二不再教彈簧設計課程。
但這門課，透過彈簧介紹很多變形與力的概念，機械系學生如果沒有掌握，未來可能很難融會貫通，也很難在職場用這些抽象原理，從不同層次解決問題。
新科技更需要懂判斷
莊子所說，「無用之用，是為大用，」這麼說或許有些抽象，我再舉一個例子說明。現在電動車很熱門，要用什麼種類的電池、怎麼配置、充多少安培，都需要基礎觀念。
又例如車輛行駛時，底盤的電池組因為小石頭碰撞而短路、甚或燒起來，它為何會短路？為何會燒起來？這些也都需要基礎知識幫助你判斷，並進一步研發與改善。
當然，不是所有科大都需要學到這麼根本的層次，有些學生未來從事的工作只要操作機台或跟著指令做即可，不需要理解根本的原理。學校與教師也應該據此思考自己的定位，提供適合的教學內容以適性揚才。
高教如今流行PBL（問題導向學習），學生能瞄準業界出的問題一路試錯和學習知識，是很實務與扎實的學法。但這種學法可能漏掉的，正是上述所提及的基礎知識。
大學發展勢必要選擇路線，靈敏變動課程內容與貼近企業本身沒有錯，只是學校也應時時反思，發展是否過度靠攏特定企業或產業，以致在課程設計上，丟失一些不該丟失的基礎知識養成。（作者為台科大校長；責任編輯：王儷華）
天下新聞室精選最具時效性、最重要的深度內容，每週五發送
精選當週熱文，週五寄送
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
