去年9月，新冠病毒變異株B.1.1.7首度在英國肯特郡現蹤，只花了3個月時間，就讓英國疫情再度大爆發，還遭全球40個國家封鎖往來，淪為國際孤島。而死亡病例迄今已累積超過12萬人，是歐洲最高、全球第五高的數字。
在歷經一連串圍堵措施、長達4個月的努力後，如今英國每天新增病例從6萬多人高峰，下降至約2000人。
今日的台灣，與半年前的英國，正站在同一個轉折點、更大規模疫情爆發的臨界點。台灣該怎麼做，才能避免重演與英國同樣的命運？
《天下雜誌》與源自英國的新興科技媒體中心（SMC, Taiwan）合作，訪問萊斯特大學（University of Leicester）臨床病毒學專家陳偉志（Julian Tang）。
陳偉志（Julian Tang）
- 現職：萊斯特大學（University of Leicester）榮譽副教授兼臨床病毒學專家
- 學歷：亞伯丁大學動物學博士、倫敦皇家病理學學院醫學院院士（FRCPath）、雪菲爾大學醫學學士（M.B.B.S.）
- 經歷：新加坡國立大學醫院病毒學顧問、香港中文大學助理教授
父母來自星、港，出生於新加坡的陳偉志，是包括新冠病毒、SARS在內的呼吸道病毒專家。對於這類病毒如何傳播、如何致病，以及如何控制，已累積超過20年研究經驗。他曾在2003年SARS大流行後，到香港中文大學任教，在當地進行SARS相關研究；也曾在新加坡國立大學醫院擔任病毒學顧問，並進行H1N1流感病毒研究。
去年7月，32國家239名專家共同發布公開信，呼籲WHO正視越來越多關於氣溶膠可傳播新冠病毒的證據。陳偉志正是主要參與的科學家之一。
他從英國對抗變種病毒的過程中得到什麼寶貴發現？我們可以從英國由死亡低谷復生的過程學到什麼？以下是專訪摘要：
問：部份早期研究顯示，去年9月在英國首度發現的變種新冠病毒B.1.1.7，不僅比其他新冠病毒株更容易傳播，並且更加致命？
答：你們正在面對的是一個高傳染力的病毒，但好消息是，它可以傳染得很快，卻未必能殺死更多的人。
從最新的幾份研究看起來，英國病毒的傳染力確實有增加，但重症率並沒有。這是件好事，意謂儘管英國病毒目前在全世界都非常盛行，更具傳染性，但它仍然只是一個普通病毒，未必會造成更多死亡。
台灣目前的死亡率很低，我也不認為死亡率會隨著感染率的提升而增加。
（編按：最新刊登於《Science》、《Nature》的研究結果顯示，B.1.1.7已經在全世界多處成為新冠病毒的優勢種。不同研究同樣發現，B.1.1.7有較高的傳播力，若將B.1.1.7與其他新冠病毒相比，傳播力可能高出50％到100％之間。但研究人員目前並未發現B.1.1.7有任何增加致死率的機制。）
病毒量大增 口罩側邊縫隙是破口
問：台灣過去1年間防疫都很成功，現在卻功虧一簣，你認為到底是哪裡出了差錯了？
答：這也是我們在英國問的同一個問題。答案是台灣過去的方式雖然很成功，但光靠這些可能已經不夠，不足以控制新型態的變種病毒。
這有幾個理由。第一，醫療口罩側邊多少仍會有縫隙。我們認為這是人們戴了口罩還是會感染的原因。
第二，英國研究數據顯示，英國變種病毒的感染者可能帶有更高的病毒量，傳播力更強。研究者檢測英國病毒感染者，一個拭子上帶有的病毒量，比起最早的武漢病毒，可能會高出10到100倍。
如果你遇到英國病毒的感染者，他所攜帶的病毒量是過去原始武漢病毒感染者的10倍，那就意謂著有更多的病毒可以從縫隙中逸散，並且造成感染。
因為逸散的病毒量可能已經足以造成感染，這或許可以解釋為什麼即使台灣人普遍會戴口罩，但仍造成了現在的感染案例。
台灣過去的方式雖然很成功，但光靠這些可能已經不夠。因為相同的防護措施下，可能流出的病毒量已變成10倍以上。
問：英國自從去年冬天因變種病毒爆發第三波疫情高峰後，每天新增病例從6萬多人，目前下降到2000人左右。關鍵是什麼？
答：封城的做法奏效了。且封城必須要愈快愈好，不要等到為時太晚。
如果大家都能待在家中，沒有互相接觸，就可以停止病毒的傳播。
問題是在於，台灣現在是每天200個新增病例，如果現在就封城，你會看到數量很快下降。但如果等到每天2萬個新增病例才封城，就會需要更長得多的時間，才能看到病例數開始減少。屆時，你會面臨更大量的重症和死亡病患。
台灣要認清：不可能清零
我想台灣的衛生官員也知道這一點，這是為什麼他們已經開始採取一些封鎖措施。這意謂他們明白及早行動的價值。
另一個關鍵是疫苗。封城無法完全將病例清零。只要一旦解封，你就會看到一樣的事情重演，病毒傳播到年輕人身上，又將它帶回家中感染給老人。
在英國的做法，就是只要你看到案例上升，就施打更多疫苗。疫苗不只是保護被施打者本身，而是施打越多疫苗，就意味著有更多的免疫者，可以在整個國家築起更高的免疫障礙，共同降低病毒的傳播速度。
英國在去年3月沒有成功控制病毒，去年11月再度失敗，12月又失敗了，1月、2月、3月都失敗了，一直到現在，因為我們有了疫苗，才真正控制住疫情。如果你們沒有疫苗，等到4週後解封，一切又會回到原點。除非你們可以將病毒完全消滅，但是沒有人可以將病毒完全消滅。
我會建議台灣政府該做的是在封城期間，趕快建立疫苗庫存。從任何地方購買疫苗。然後從老年人口開始推動施打疫苗，無論是在照護場所或是居住家中的老人。
台灣也有很多的高齡人口，老人是對新冠病毒抵抗力最弱的一個族群。
更危險之處在於，亞洲國家普遍有更多的多代同堂的情形，因此，年輕人會出門工作、社交，然後把病毒帶回家中。這些年輕人可能只是輕症或沒有症狀，但是他們會傳染給老人。如果沒有普遍施打疫苗，你會發現病毒在老年人口中會傳播得很快。
問：台灣目前採取分區分級封城的做法，從英國經驗來說，這種做法的效果如何？
答：你可以嘗試先封城一部份，但在英國的經驗顯示，這作用並不是很好。
我們有一套分級封鎖制度，萊斯特很長一段時間是3級，倫敦是2級，但最終幾乎多數地方都進入4級。分區封城的做法並不是很成功，因為你會發現人們還是會移動，如果人們還是可以移動，那就還是會把病毒帶到其他地方。
打了中國疫苗，確診案例又飆升
問：我們應該如何選擇疫苗？哪種疫苗對英國變種病毒更有效？台灣目前僅有AZ疫苗，但似乎有副作用疑慮？
答：相較於感染後致死率的風險，如果是60歲以上族群，可能高達10～15％。疫苗副作用的風險絕對不算什麼。
施打疫苗的好處是，就算不能完全避免感染，但確診後的重症和死亡率也會大幅降低。
現在的主要既有疫苗中，包含AZ、輝瑞（Pfizer）、莫德納（Moderna）、嬌生（Johnson & Johnson）和中國疫苗。
我們看到輝瑞和莫德納都很好，嬌生的作用比較一般。至於中國疫苗的作用則不是太好。我們所知的是保護效力大約是50％，但在一些情況下似乎是更低。我們看到有些地方在施打中國疫苗後有案例又飆升的情況。
至於AZ疫苗，我們看到它對英國病毒的作用意外地好。血栓的風險可能僅在10萬分之一到20萬分之一。
亞洲人很能配合戴口罩、保持社交距離、居家隔離等，這些外在的限制規範，但是對於侵入性的措施，例如施打疫苗，普遍比較抗拒。但是與不打疫苗造成感染的風險比起來，打疫苗是非常顯而易見的選項。
我認為台灣人現在真的要趕快擴大施打疫苗，不要等到1個月後每天新增2000案例、且60歲以上族群大量感染。這就是英國發生的事情。我們等得太久，最後導致12萬人死亡。（責任編輯：李郁欣）
