- 天下Web only
台灣社區感染疫情愈趨嚴峻。今（19）日新增267本土確診病例，已連續3天破200例，全台累計本土病例達1386例。中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中指出，新增病例數雖持穩，但是過半縣市都有確診案例，必須從僅有雙北三級警戒進一步全面實施全國三級警戒。
疫情繼續延燒，若連續14日全台本土案例破百、無傳播鏈案例超過50％，就必須要升到第四級，不只全面禁止聚會，甚至將針對嚴重疫情的縣市或鄉鎮市區實施區域封鎖。
從本土疫情爆發以來，輿論不斷討論若疫情發展到最壞的情況，封城或封區有必要嗎？
「並不是因為封城不對，而是很難做到100%，」去年根據雙北人流做過疫情區域封鎖模擬，將雙北分為26個防疫區的台大地理環境資源學系主任溫在弘指出，全球疫情管制研究與經驗中，由上而下的封城措施只會造成惡性循環，讓疫情更為嚴重：「而哪怕有1%疏漏，都會造成一個100%的疫情。」
過去一年，鑽研各國封城的實際經驗，獨家模擬雙北的區域封鎖，溫在弘卻對這個強制手段，態度保留。以下是《天下》專訪摘要：
問：實施三級警戒、減少聚會及異地辦公、遠距教學，種種管制政策能夠徹底消滅疫情嗎？
答：不能期待只靠降低或阻斷接觸、增加社會距離，疫情就會消失。因為人最終還是會接觸，該來的還是會來，所有管制手段真正的用意在於爭取時間——能讓高峰多晚發生，就多晚發生。確診案例其實是落後指標，必須要兩、三週後，我們才知道當下的做法有無奏效。
管制人流的政策必須能可長可久，避免大量資源集中消耗，更重要的是讓醫療體系更有應變及準備時間，這幾個因素在疫情管理上都扮演非常重要的角色。
台灣離強制封鎖的最壞情況，愈來愈遠
問：最壞的情況會是封城嗎？指揮中心不斷強調，三級、四級都不是封城，封城真的不可行嗎？
答：這是成本效益的問題。從效果看，封城哪怕只要有1%疏漏，都會造成100%的疫情。我們盡可能不用封鎖或者強制的原因，並不是因為這個方式不對，而是這個方式很難做到100%。
國外包括中國大陸的經驗都會看到，除非能夠達成100％的效能，不然哪怕是一點點的破網，有做會等於沒做。從我們電腦模擬的疫情模型也能看到，只要一有破口，效果會大打折扣。
人流阻斷的管制成本非常大，當你花了這麼多資源又沒有辦法做到100%，事後又造成大規模疫情，事態會往更糟糕的方向發展——封城失敗，民眾對政府不信任、不遵守規定，演變為全民恐慌、股市、經濟崩盤、失業率飆升⋯⋯，種種負面循環對疫情管控就會加倍困難。
所以封城是最後不得已的狀況才有可能考慮的選項。但我覺得現在台灣離強制封鎖的最壞情境，愈來愈遠。
防疫分區能維持正常生活，又能管制疫情
疫情如果在一年前發生，我們會不知道要什麼時候才會結束。但現在，跟一年前海外其他國家必須強制封城的狀況很不一樣，我們已經有非常清楚且可以預期的終點：疫苗可以從根本解決疫情。但是疫苗需要爭取時間準備。
我們有疫苗，就可以用相對軟性的手段來增加社會距離，既維持政策執行效能，也不會讓民眾產生強烈負面觀感或恐慌。當疫苗進來的時候，事情就會往好的方向發展。
問：您的研究建議政府推動防疫分區，防疫分區可以取代封城嗎？
答：防疫分區最核心的概念不是為了封鎖，是要能讓我們長期抗戰，維持民眾最基本的正常生活情況下，又可以達到疫情管制的目的。
如果社區的民生物資等資源都能夠妥善在地利用，且資源的多樣性充足，民眾就不需要跨區。
我們應該問的是，基本物資能不能滿足社區民眾，且能持續多久？我們把雙北26區所有資源做初步分析，發現這些區域資源基本上相對公平，不會有某個地方的資源特別多、某地方資源特別少。當每個人都有合理獲取資源的能力，無形當中不需要從上到下強制管控，而是從下到上達成自發避免跨區移動的目的。（編按：目前全台升到三級警戒的做法，基本上就是降低全民的移動，盡量留在自己的生活圈，其實類似防疫分區的概念。）
以往我們認為人口密度會是一個疫情爆發的危險因子，但是國外文獻看疫情的爆發和傳播都指出其實不然。
接觸行為才是讓疫情發生的原因。而大部份人只能跟少數人接觸，所以造成疫情擴散的來源通常不是這些人，而是某些特定人有多人、多地接觸行為，造成大規模疫情出現。接下來，怎麼針對這些行為做更有效的監測或管理，會是一個重點。
台灣有一個新的機會，創造抗疫民主典範
問：相較海外國家，台灣這次對抗本土疫情的優勢，除了疫苗還有什麼？
答：台灣現在的管制政策有更多國外經驗或是科學研究可以參考。
過去一年，英國、美國等老牌民主國家管控疫情、實施社交距離的政策都證明是失敗的，只能等待疫苗出來、全民施打來防疫。而防疫模範生像是新加坡、越南都是相對專制的國家。
我們並沒有像中國初期疫情失控；也沒有像歐美民眾不戴口罩在街上抗爭，或挑戰實名制。如果政府能夠做好資源管制和規畫、民眾也能由下而上自發增加社交距離，我覺得台灣有一個新的機會，創造抗疫民主典範。
台灣可以參考的案例是紐西蘭。紐西蘭跟台灣一樣是島國，有海岸線屏障對外封閉相對容易，但另一個關鍵是紐西蘭民眾對政府有信任感，政府才推得動資源配置，所以這階段台灣政府如何維持民眾的信心相當重要。（責任編輯：吳廷勻）
