中央銀行總裁許遠東：國際化腳步愈快愈好

迎接經營難題
　問：台灣的金融業有些跛腳，應該如何發展，才能跟上製造業發展？
　答：可以分為公營銀行和民營銀行兩個部份來看。
　民營銀行一般而言，束縛較小，可以自由發揮。但他們的競爭壓力滿大的，尤其是現在競爭不僅來自海內，還有海外各個金融機構。
　公營銀行就更不用說，法令綁手綁腳，目前都只是靠過去基礎在支撐，不過他們的市場佔有率也愈來愈小了。
　要解決公營銀行競爭力這個問題，只有兩個辦法，一是把不必要公營的銀行，全部民營化。讓一些歷史久、基礎大、運作好的銀行，能夠自由地跟民營及外國銀行競爭。
　至於沒辦法民營化的銀行，譬如，交通銀行、儲蓄銀行、開發銀行，這類有政策使命的銀行，則應該儘速通過公營銀行管理辦法，減少約束，讓他們得以與民營金融機構競爭。
　問：目前進展如何？
　答：進展很慢啦！這個要靠政府的決心及立法院民意機構的配合才行。央行在其中只能讓公營銀行民營化，及公營事業管理辦法早日達成。
　問：銀行的多餘資金如何處理？
　答：利用公開市場操作，發行存單、國庫券，把這些爛頭寸吸進來。目前央行這方面做得不錯，所以拆款利率還能維持在五％，外匯也在二七．五上下徘徊。我覺得我們央行的同仁做得不錯。
　今年三月連中共導彈威脅成那樣，我們的匯率都還能維持，連美國財政部長都很稱讚，想把台灣的處理方法，引用到墨西哥去處理金融風暴。

央行決策不夠獨立？

　所以對於雜誌把我評為Ｃ－，我才不介意！那個評分者不過是個日本小女孩，一個日本記者扭曲事實罷了。報導中，一直說我凡事聽命李總統，總統要我調整政策，我就調整，這些根本是虛構，我幹嘛理她。
　他們說央行決策不夠獨立，只因為我對外資進入股市改變意見。
　其實我做事一向謹慎小心，對於外資進入股市，採取緩進的政策。所以對外資比例從一五％開放到二○％，剛開始我一直反對。
　但到三月份，台灣局勢不穩，台灣許多人一直賣股票，外資則對台灣有信心，不斷你丟我撿，快到外資限額的上限了，那時我贊成提高。因為那是一個危急的局勢，在那個時候外國人表明對你有信心，你還限制他，這不是腦筋裝水泥嗎？
　有人抓住這點大作文章說，「一直不贊成的人，為什麼行政院一開會就鬆口？」他們也不想想當時的局勢，不是連院長要我提，是我央行總裁自己的決定，不能用這件事就說央行沒有獨立性。哪裡沒有呢？這是我自己決定的，又不是院長要我決定。
　央行沒有獨立性是，如果你問我對金融情勢有什麼意見，我說「沒有，請主席裁示」，才叫沒有獨立性。
　他們說的，我才不理他。就像「狗吠火車」，狗叫它的，我火車照樣準時到台北。如果我真的理他們，我才是真沒有獨立性。
　問：對台灣的銀行購併別的銀行，及在大陸設分支機構有何意見？
　答：這很好啊！只是去大陸之前，一定要配合陸委會的政策，對方沒有善意的回應，我們幹嘛急著去。
　華信銀行購併遠東銀行，在大陸有一個辦事處這件事並不足為懼。說實話，一個新銀行，多一個分支機構沒什麼用，但是我們的大陸政策、基本國策一定要注意。不能我行我素，自己亂搞，應該要團結，否則「自己搞自己」，別人會更看輕你，根本沒有談判籌碼。
　問：對新銀行的作風有沒有什麼意見？
　答：這很好啊！有競爭才會有進步，新銀行的良好服務，讓老銀行也改變態度，就像長榮對華航的影響一樣。
　只是開放競爭之餘，也應該加強管理，就像車子要加油才能平穩行駛；鳥要飛得平穩，也要兩邊翅膀都有。


尋找未來舞台

　問：九七後，台灣會扮演怎樣的角色？
　答：九七後，香港的地位短期內應該不變，但會被新加坡漸漸取代。至於台灣的角色，國際化的腳步要愈快愈好，因為現在已經有好多銀行總部，由香港遷到新加坡。一旦移去，除非台灣的條件比人家優惠，否則就不會移來。在金融方面的拚勁，一定要加強，否則會錯失機會。
　問：你覺得央行應該扮演怎樣的角色？你進入央行後，央行的角色有沒有怎樣的變化？
　答：央行的角色不會因為我來了，就有任何轉變。只是我過去待過各種專業金融機構，譬如，商銀、開發銀行等。在其中也學到一些貨幣市場的經驗，對我現在的決策很有幫助。
　此外我在金融界的朋友、學者專家很多。做決策時，我常常會找他們參與，作為諮詢的對象。因為我們央行的成員有十七位博士、一百多位碩士，做決策常常比較理論，多聽聽業界的意見很好。

銀行如何扮演新角色

　問：銀行面臨票券與證券公司的競爭，情況非常明顯。今後銀行可以扮演怎樣的角色？
　答：過去資本市場、貨幣市場、證券市場不太發達，使銀行太倚賴賺取存放款利差，現在這個情況，才是正確的方向。
　至於目前的政策，是輔導銀行朝歐式綜合銀行發展。將來票券公司及證券公司的業務，銀行都可以做，以此賺取手續費。銀行面對挑戰，從過去賺取利差，到現在改賺取手續費，要多去開拓新業務。
　問：資本市場與貨幣市場的活躍與政策有關嗎？
　答：當然有。這個正確的方向，完全是政府輔導、決策所導引的。政府以為應該讓資本市場、貨幣市場發展起來，讓企業有多重管道籌措資金。
　我個人希望各種各類的金融機構、市場，都可以很均衡而平行的發展。否則我們要成為金融中心，卻連外匯交易市場、外幣拆款市場也沒有，股票市場、貨幣市場也不發達，如何能做？
　必須金融中心該有的市場都有，台灣才能跟香港、東京、新加坡競爭。


邁向金融中心

　問：台灣如何成為金融中心？
　答：要成為亞太金融中心，台灣起步晚了一點。
　一個是在法令上。現在這方面已經加緊在修法了，行政命令部份大概九g％都修好了；最近立法院也針對金融法令加快修訂。中央銀行為政府指定負責協調、推動金融中心的機構，要趕快推動這些法令。
　另外有關基礎建設部份，譬如，電信設備、電信成本一定不能比人家貴，才有競爭力。
　還有稅法方面，香港在這方面就是因為稅輕，才發展起來。所以要吸引外國銀行及金融機構來台灣，稅法的修訂也很重要，如果不比香港優惠，至少要一樣。
　最後是要有人才提供高品質及專業的服務。台灣這方面的人才起步較慢，人才非常有限。但不用太悲觀，只要有心，以國人對子女教育的重視，一定可以克服。
　除了克服，還要非常努力才行。因為台灣與日本差不多，但是我們真正的競爭對手是新加坡、香港，他們的母語是英文，我們不是。要克服這個問題，只要在英語系的國家訓練人才即可。現在央行、金融人才訓練中心和金融中心改革專案達成協議，每年要派一百個金融人員到國外受訓，一年一百個，十年就有一千個，這計劃明年初將開始。
　另一個培養的方式是，引進國際間大型的、信譽良好的金融機構來台灣，尤其是投資銀行。不用太多從國外帶來的高級人才，而是從本土就地取材，自己訓練。像花旗銀行在台灣三十年，培養很多優秀的金融人才到本國的金融機構一樣。
　整體來講，要達到亞太金融中心的目標，國際化的趨勢絕對不變，不但不變，應該更開放才行。而且，國際化應該是雙向的，不僅歡迎人家進來，也要走出去。
　像我在台銀時候，讓台銀的國外分支機構從零到十，紐約、倫敦、香港到新加坡，台銀都有分支機構。在成為金融中心同時，也讓全世界所有金融中心都有我國的分支機構。
　問：對台灣金融狀況滿意嗎？
　答：還算滿意。正在往該發展的方向發展，老的要跟新機構競爭，國內還要跟國外競爭。
　這個發展方向是正確的，只是金融這個東西，本土性比較強一點，循序漸進發展比較好。開放太快，一旦品質控制不良，人才不足，甚至引起金融風暴，反而得不償失。


加強管理技術

　問：台灣的金融管理有朝向電腦化努力嗎？
　答：一定要，像現在台灣的金融預警系統已經建起來了。根據報表的分析、風險的比率，那些銀行的逾放比例升高，輸入電腦，一有狀況，就通知財政部去督導。未來還要統合會計師及電腦公司，建立一個完整的外控系統。
　此外還要重罰，做錯了就罰，金融機構該關掉就關掉。像美國一樣，出了問題就叫你增資，撤換總經理、董事長。台灣的處罰太輕了，有時候甚至還搞錯方向，要財政部長、金融局長下台。內控與外部稽核並行，加上重罰，金融秩序才能做好。
　問：基層金融和地下金融的問題，要怎樣才能解決？
　答：每個基層金融機構的性質不同，所以解決方法都不太一樣。大體來說，這個部份積弊已深，政治、派系、黑道介入，惡用這些七、八十年以上的機構。
　在信合社部份，經營不好的就讓他關閉。農會部份，因為他們往往是小鄉鎮裡的唯一金融機構，所以要健全農會，從人方面加強，讓信用部主任的地位與總幹事相同，直接對理事會負責。避免總幹事這樣的政治人物利用權力，控制信用部主任，用人頭分散借款。
　至於地下金融一定要地上化，列入管理。融資公司、財務公司地上化就是第一步。所以財政部不應該再推卸責任給內政部，因為現在這些公司雖然歸內政部管，但內政部沒有專業可以管理。 （陳一姍整理）