市場愈自由愈好？

　經濟學人雜誌一位資深記者曾報導世界各國計程車，他發現先進國家的計程車行業最不自由，最多規範。而最自由的卻是莫斯科，在那裡，街上任何一部車子都可能隨時成為計程車，條件價格也可隨時變動。
　為什麼計程車這行業需要規範？為什麼它在沒有規範的情況下，無法產生令人滿意的結果？按照經濟學的術語，此種情況應稱之為「市場失靈」，也就是單純的市場競爭，無法帶來我們想要的結果。

市場失靈

　當我們站在街頭揮手招車的時候，無法知道我們會得到什麼樣的服務，車子是否舒適，駕駛是否會橫衝直撞，是否會親切有禮。這個「資訊」不容易取得，事後知道了對下次搭車並無幫助，因為下次不會是同一輛車。而有心業者建立品牌信用的努力也不是很容易，因為消費者很難在街頭苦等某一品牌的車出現。
　因此在計程車發生某種服務品質上的問題後，我們所能要求的只是加強規範，而不是更加開放。
　因此這顯然符合經濟學教科書上所言，當資訊不完整時，市場可能會失靈。贊成自由放任的學者認為市場應該可以解決絕大多數的問題，應會帶來效率，而他們也會強調，這種失靈的情況是少數的例外。
　不過，做為消費者，我們若想一想對於自身所消費的千百種不同的商品，到底對它們擁有多少資訊，答案恐怕是「少得可憐」。
　譬如說台灣的預售屋市場曾被稱為是屠宰市場，因為其中賣方與買方所擁有的資訊是極為不對等；在醫療服務業中，消費者也是處於同樣不利地位，而這也是現在醫療健保制度難以完善的原因之一。
　因此美國著名經濟學者史地克力茲(Stiglitz)在花了二十多年研究資訊經濟學之後，所得的結論是「資訊不完整、市場不完全」是極普遍的現象，因此自由市場不必然會帶來經濟效率；同時市場並不是只依賴價格的變動來做調節，其他機制如配給、合約、信譽等也擔任重要功能。

設立各種規範

　在此情況下，政府必須扮演幫助維持市場競爭性的重要角色。
　自由市場的優點在於競爭、減少權力壟斷、提高效率等，但是在很多情況下，若沒有規範，則競爭就會意味：將產品品質降到最低，甚或欺騙、將工資壓到最低、儘量將污染留給社會、儘量提高社會成本以降低私人成本等；在台灣資本主義發展的過程中，這些競爭的惡果，也成了我們耳熟能詳的問題。
　如果參考歐美各國的情況，會發現隨著資本主義經濟的成長，它們的社會也隨著產生各種社會運動與社會立法之努力，目的都是要設立各種規範，減少市場競爭惡果對一般人生活的影響。譬如台灣最近通過的消費者保護法，就是很清楚的要規範自由市場的運作，要自由市場不能太自由。
　自由市場愈自由愈好的規律，在很多情況下不能成立，也決不是一個普遍的真理。同時，我們也重視一些市場競爭所不能滿足的目標，如公平正義、提高生活品質等。因此我們必須要努力做到適當的規範，將市場競爭惡果影響減至最低，使得市場競爭能幫助我們達到提高生活品質的目標。
　在如今一片「民營化」的浪潮中，所被強調的是政府失靈，而市場失靈及其所引發的公共規範的必要性，則因而受到忽略，這是應該要修正的。　
　　　　　　　(作者為中央研究院社科所研究員)