獨家｜賓士副牌零件將消失？台灣車燈王帝寶：只希望消費者有選擇

帝寶研發能力，愈來愈強。最好的例子，是前陣子與工研院合作，在台灣首度做出可量產OLED尾燈的技術。許智博驕傲說，「除了德國大廠例如賓士、BMW、奧迪有這樣的能力，台灣只有帝寶。」

許智博指出，帝寶每年都提撥至少5%營收，投入在新產品的研發設計，早已不是低技術的傳產，而是融合高科技。

許智博說，「帝寶在台灣數十年來，投資百億以上建廠，我們一直希望可以為台灣可以多做一些事，」他說，台灣汽車零件售後市場從業人數約十萬人，要考慮這些人的生計。

論點2：原廠賺很多，根本沒回應授權請求

談到訴訟，帝寶的訴求其實很明確。

許智博透露，在戴姆勒提起訴訟後，帝寶也曾多次嘗試跟戴姆勒談授權，遭到對方多次回絕。「有媒體說是因為權利金談不攏，但沒這回事，對方根本沒回應，」他說。

廣告

帝寶主要訴求是認為，副廠提供了消費者公平合理的消費選擇。許智博引用消費者報導指出，雙B車頭燈原廠跟副廠的價格，差4倍以上是常有的事。「他們原廠賺這麼多，還要來告我，」許智博有些無奈地說。

問許智博，如果今天角色互換，帝寶嘔心瀝血、申請設計專利的產品被其他廠商仿製，難道不去告？

「如果一樣狀況發生在我身上，我不會去告，」許智博說，「我反而會覺得很自豪，因為這表示我們的設計很好，我們一起來把市場做大。」

論點3：帝寶在大陸被嚴重仿冒，也沒去告

許智博說，曾有客戶在購物網站看到打著「Depo」品牌的車燈，「不知道誰做的，只知道不是台廠，」買回來看，發現跟帝寶產品一模一樣。事實上，帝寶因為知名度高、歷史悠久，在中國大陸遍地都是仿冒品。

廣告

但「在中國大陸，真的要告是告不完的，要花非常多錢跟精力，」他說道。因此，針對4月間立委提案的「維修免責條款」，他表示樂見。維修免責條款的意義就是，消費者有自由選擇副廠品牌的權利，汽車原廠不應以此為據，控告副廠侵害專利。

許智博認為，若站在消費者權益的立場出發，能提供消費者更多選項，不要被原廠綁死，這對消費者和維修廠業者，是好的方向。

消費者保護可能侵害專利權

然而，消費者保護，真的能凌駕智慧財產權嗎？

專精專利法的理律法律事務所合夥律師張哲倫認為，近年在汽車零件廠侵犯原廠專利的訴訟案，德國與美國近年判例難得有共識，認為消費者買車，並不代表他們有權使用侵犯原廠專利的零件。「台灣可說是搭上全世界的潮流，」他說。

至於「維修免責條款」，在張哲倫看來，恐對智財保護有負面影響。

廣告

「台灣的智財保護跟其他國家相比太弱了，」張哲倫說，在台灣，專利技術人打智財官司平均勝訴率僅13%，比起日本的40%、美國與中國大陸的50%以上，都明顯偏低。

「如果台灣要走向高附加價值的知識經濟，從產業到法律界，都應該更尊重智慧財產權，不然誰還敢來台灣創業跟申請專利？」他反問。

台大法律系副教授李素華更點出，帝寶只是個案，但智慧財產法院要思考的，應該是台灣的產業政策希望走到什麼地方？彰顯怎樣的價值？

「我年初在香港開智財研討會，就討論到帝寶與戴姆勒案，」李素華說，有律師舉出消費者權益的觀點，「底下德國、日本、中國大陸的講者都說，這不就是單純的侵權訴訟嗎？」

她認為，消費者權益，並不包括要保護侵犯專利的產品。

一個官司會摧毀對台專利制度的信心？

李素華認為，這樁官司恐影響到所有外商與本國企業，對台灣專利制度的信心。

廣告

她指出，法院宣判看起來雖然是末端，但卻決定了專利申請、法律服務業、智慧財產融資擔保，等所有知識服務業的生計，也會影響到企業是否願意投入研發資源，以及是否願意在台灣申請專利。

「台灣一直說要產業升級、走知識經濟，如果社會都認為侵權沒關係，那台灣就只能一直留在低薪環境，無法提供高附加價值的就業機會，」李素華說。

李素華舉例說明，專利保護與外商投資和台灣的進步息息相關。去年8月，西藥專利連結制度施行。李素華指出，這個法案讓全球藥廠專利能在台灣得到保護。

「後來一個全球大藥廠代表告訴我說，總部正在規劃重新分配全球預算，增加在台灣投資，讓更多新藥願意賣到台灣來，」她說。

台灣小國寡民，唯一的資產，就是聰明才智。

李素華與張哲倫不約而同認為，台灣唯一的出路就是擁抱透明開放，撇除保護主義思維，接納全世界的資金人才為己用，才能為下一代創造更優質的就業機會。（責任編輯：曹凱婷）