美國民主黨總統候選人初選進入關鍵一週，勝利者有可能就會在這七天內浮現。
29日（週六）的南卡羅來納州初選，與3月3日（週二）的超級星期二（14州同時進行初選），將為接下來的選情定調，決定民主黨初選的領頭羊。
桑德斯目前被美國媒體看好，拜登與華倫仍有機會，而彭博的參選將是變數。
情勢大好的桑德斯日前接受《CBS》訪問，直接表明了在中國侵略下，美國捍衛台灣的決心。此言也將各個民主黨參選人的中國政策，再度拉到鎂光燈下。
究竟目前這四位最有機會取得民主黨提名的參選人，他們的中國政策分別是什麼？誰當選是中國最完美的劇本？而他們對台灣的態度又分別是什麼呢？
選情後勢看漲，桑德斯：「中國若侵台，美國將出兵」
桑德斯在22日取得內華達州初選壓倒性勝利後，《紐約時報》形容拜登的領先地位受到挑戰，《Vox》則直言桑德斯的領先態勢已定。
美國非營利組織卡特中心（The Carter Center）中美印象（US-China Perception Monitor）網站的政策檔案指出，
桑德斯對中美關係的態度與川普相似，尤其是貿易政策觀點的相似度極高。
桑德斯不信任自由貿易，認為美國應該加強對國內工人的保護，並且不排斥利用關稅為政策籌碼。這些過往態度顯示，桑德斯較有可能延續川普對中國強硬的關稅政策。
接受《CBS》訪問，被問到中國若武力侵台，美國將如何回應時，桑德斯說，「我認為我們必須態度明確，讓世界各國知道，我們絕對不會袖手旁觀讓侵略發生。」
美國喬治梅森大學教授杭茲克（Michael Hunzeker）在《Defense One》指出，桑德斯此言正在撼動美國的「戰略模糊」（strategic ambiguity）政策。美國向來不明確表態，兩岸發生戰爭時美國將支持誰。「戰略模糊」的用意，一為嚇阻台灣宣布獨立，二為嚇阻中國武力犯台。
然而杭茲克認為，隨著中國的侵台意圖日益明顯，「戰略模糊」只會助長中國對台威脅。當桑德斯開口表明美國捍衛台灣的決心時，事實上正與美國長期的「戰略模糊」政策做出區隔。
然而桑德斯此言，用意為爭取認同民主價值的選民選票，抑或者闡明未來政策方針，仍有待時間觀察。
溫和中立派拜登當選？《Forbes》：中國最好的劇本
雖然在內華達州初選慘輸桑德斯，前副總統拜登的得票率仍排名第二。而29日的南卡初選，預計將是桑德斯與拜登之間的拉鋸戰。
拜登從初選一開始，就被外界看好奪得提名。溫和中立派的拜登也是所有參選人中，最富有中國政策經驗者。在歐巴馬任期時，拜登曾負責接待習近平的美國訪問，並且在2013年時訪問北京。
拜登在訪問中國時，曾批評中國竊取美國智慧財產，然而拜登對中國的態度與其他參選人相比仍相對溫和。
《Forbes》資深作家拉波薩（Kenneth Rapoza）便形容，「拜登是唯一可以在2020年拯救中國的人。」
拜登比其他民主黨候選人更傾向於與中國妥協，在外交政策上也保有更多與中國合作的空間（例如，阿富汗與北韓政策）。拉波薩認為，拜登若是上任，將把美國帶回「前川普時代」的中國政策。
進步派華倫民調回升 《CNBC》：「跟華倫比起來，川普對中國友善多了」
與桑德斯同樣為進步派的華倫，近期在政見辯論會上猛打彭博，表現吸睛，民調又現起色。
華倫被外界形容為「強硬的經濟國族主義者」，也是民主黨參選人中最大的中國鷹派。
《CNBC》的評論員曾說，「跟華倫比起來，川普對中國友善多了」
「中國正在崛起，」華倫說，「它利用它的經濟實力，在世界舞台上提供了另一種模式，一種用經濟利益正當化壓迫的模式。」
卡特中心指出，華倫當選有可能惡化中美關係。雖然華倫在氣候變遷與限制核武等議題上，保持與中國合作空間，華倫在經濟與人權等核心議題的強硬態度，極有可能惡化中美關係。
半路殺出紐約前市長彭博 《國家評論》：中國擁護者應該被除名
紐約前市長彭博的參選爭議不斷，除了「靠錢」強勢進場民主黨初選，彭博遭指控性騷擾與性別歧視的舊史，也成為其他參選人在辯論場上的箭靶。
作為政壇上呼風喚雨的富豪，彭博參選無疑將成為民主黨初選的最大變數。
然而彭博最受保守派質疑的，恐怕是與中國曖昧不明的關係。美國保守派雜誌《國家評論》便直接批評，彭博擁護中國的態度，應該讓他直接被除名。
彭博曾在受《PBS》訪問時，告訴主持人習近平並非獨裁者，甚至說「習近平必須回應選民民意」。當主持人追問，「習近平真的不是獨裁者嗎？」彭博說，「沒有政府可以在缺乏主流民意的基礎下生存，好嗎？」
《華盛頓郵報》評論家羅金（Josh Rogin）指出，彭博與中國高層過從甚密，彭博巴克萊全球綜合債券指數（Bloomberg Barclays Global Aggregate Bond Index）挹注美國投資人資金到中國債券市場，讓多家中國國有公司受惠，等同於協助中國政府對抗來自美國政府的經濟壓力。
羅金認為中國的商業利益，恐怕讓彭博支持一個過於簡化而天真的外交政策與對中策略。
（資料來源：NYT, Vox, CBS, Defense One, The Carter Center, FP, National Review, WP）
