◎《經濟學人》：美伊衝突後續 軍事武力之外，伊朗會如何報復？
11日，伊朗政府承認，8日因為「人為錯誤」誤擊烏克蘭航空客機，導致176人罹難。事後伊朗軍方表示，由於伊朗防空系統誤將烏克蘭航空客機當成巡弋飛彈，才導致悲劇發生，並非是故意的。
隔天，伊朗國內爆發反政府抗議活動，示威人士高喊「說謊的人去死」，並要求最高領導人哈米尼（Ayatollah Ali Khamenei）下台，反對黨同樣要求政府必須負起責任。
原本情勢緊張的美伊衝突，因為這起烏龍悲劇，再度出現意料之外的轉折。
伊朗特種部隊指揮官之死
時間回到1月3日，美軍發動無人機攻擊，擊斃伊朗革命衛隊聖城軍（Quds Force）指揮官蘇雷曼尼（Qasem Soleimani）。
原因是，蘇雷曼尼精心策劃多起對美軍伊拉克聯合基地的攻擊。先前美國政府一直按兵不動，此次行動只是再次向伊朗表明，如有必要美國仍會出手反擊。
8日，誓言報復的伊朗，發射多枚導彈攻擊美國位於伊拉克的兩處軍事基地，但並未造成任何人員傷亡。
美軍會因此撤離伊拉克？
蘇雷曼尼不僅是哈米尼最信任、最堅強的後盾，更是人民心中的國民英雄，他所領導的聖城軍是負責支援伊朗境外軍事活動的特種活動。
對於蘇雷曼尼的意外身亡，伊朗政府勢必得做出某些表示，對人民有所交代。因此，8日的空襲行動勢在必行。
另一方面，伊朗也想趁機逼迫美軍退出中東地區，特別是位於伊朗的鄰國伊拉克境內的美軍勢力。
1月5日，親伊朗的伊拉克什葉派國會議員通過決議，要求政府驅逐外國軍隊，很明顯的是衝著美國而來。
一封外流的信件顯示，美國指揮官已告知伊拉克軍方，美國將重新部署，準備「撤離」伊拉克，儘管稍後美國國防部否認此事。
不過對美國來說，此時也未嘗不是撤軍的好時機，多位華府官員也相信，今年將是美軍留在伊拉克的最後一年。川普一直不希望有大量美軍駐守在伊拉克，只願意保留少數兵力，防堵伊斯蘭國再度崛起。
一旦美軍逐步撤離中東地區，當初協助抵抗伊斯蘭國的其他西方國家部隊也會跟著退出，伊朗與鄰國的關係是否會出現新的變化？
另外，過去在蘇雷曼尼主導下，伊朗與中東地區的武裝組織建立緊密的合作關係。但蘇雷曼尼死後，這些武裝組織未來是否願意聽命於伊朗政府或各行其事？
軍事報復之外，伊朗還有哪些手段？
回到美伊兩國，兩國均無意升高軍事衝突。川普顯然更喜歡動用經濟制裁的手段，至於伊朗，除了軍事武力之外，還可動用其他威脅手段，例如綁架美國外交官、情報官員、商人。甚至是激發更激進的殉教行為，像是自殺炸彈攻擊。
伊朗的最後一項可用籌碼是核武。1月5日伊朗政府宣布，將不再遵守核協議中對於核子作業的任何限制，包括濃縮鈾產量、濃縮鈾純度、核子研究以及研發等限制。但是伊朗政府強調，他們並未退出核協議，一旦美國解除制裁，他們將重新遵守原本的協議。
只不過，誤擊烏克蘭航空客機的悲劇，讓局勢出現了戲劇性變化：意外給了川普下台階，自知理虧的伊朗反而屈居下風，在面對美國經濟制裁的同時，還得應付國內群眾和反對黨因為誤擊客機事件而引發的抗議聲浪。
◎《時代》雜誌：她如何讓川普成了美國第三位被彈劾的總統？
過去12個月，是佩洛西（Nancy Pelosi）政治生涯最關鍵的時刻，她成了制衡川普總統最重要的力量。
川普常嘲諷她是「緊張兮兮的南西」（Nervous Nancy）。真的是這樣嗎？「哼，」佩洛西雙手一揮、有些不屑地對記者說，「他才緊張兮兮的。他說的每一句話，都是他內心的投射。就因為他知道彈劾案會對自己不利，所以才覺得崩潰。」
她知道，彈劾案是一場政治賭博，因此她踏出的每一步都是小心翼翼。在去年9月之前，儘管民主黨內以及群眾要求彈劾川普的聲浪不斷高漲，但佩洛西一直不願出手，她擔心彈劾案會傷害民主黨，導致美國內部分裂；但同時，她如鴉亞划水一般，做足事前準備，等待最後一擊的最佳時機。
關於彈劾案，從策略到文件撰寫，佩洛西事必躬親。最後是她拍板定案，由情報委員會主導彈劾案調查，打破過去由司法委員會主導的慣例。她不顧黨內其他人要求，下令彈劾條款的內容只限於烏克蘭門。
她早已預料到川普會動用法律手段妨礙彈劾案的調查，因此雇用在美國司法部任職超過40年的雷特（Douglas Letter）擔任眾議院的法律顧問，領導9人法律團隊，一一審閱過去的訴訟案件和司法判例，確認國會可行使的法律權力。
2019年，12月18日眾議院通過兩項川普彈劾條款。但佩洛西遲遲未遞交給參議院，她要求參議院必須公布彈劾案審理的規則和程序。因為她得知，在柯林頓彈劾案審判期間，參議院藉由限制證人數量以及證詞長度等審訊規則，影響審判的進行。
當然，採取拖延戰術，自然也是為眾議院爭取更多時間，讓更多證據浮上檯面，並藉此打亂川普的選戰。
這場景不免令人聯想到一年前的2019年1月。當時川普要求國會預算法案中納入57億美元的邊境牆費用，但民主黨拒絕。由於預算案遲遲無法通過，聯邦政府被迫停擺。
當時佩洛西明確表示，在政府停擺危機解決之前，不會授權總統川普在眾議院發表國情咨文演說，她深知國情咨文是每位總統的年度政治大秀，川普必定相當在意。最終於1月底，川普與國會達成協議。
不過，自從2019年9月底，佩洛西正式宣布對川普提出彈劾之後至今，民眾對於彈劾案的支持並未顯著提升，川普的基本盤依舊穩固。而且根據資料顯示，民眾對於健保醫療等議題的關注度，明顯高於彈劾案。
這一點佩洛西也了然於心，民生議題永遠是選民最關心的。因此，在她擔任眾議院議長期間，已通過400多項法案，多數法案都獲得共和黨議員的支持。
她也沒有因為川普彈劾案而惡意封殺白宮提出的法案。去年12月10日早上，佩洛西宣布彈劾條款內容之後的一個小時，她又召開另一場記者會表示，眾議院已達成協議，通過總統新修訂的北美自由貿易協議。
上述舉動也強化了外界對於佩洛西的客觀中立的正面形象，也讓她不斷強調提出彈劾案是為了維護美國民主機制的訴求，更加具有正當性。
1月10日，佩洛西終於宣布，將於13日將彈劾條款遞交參議院。也許結果如同多數人預期，川普幾乎肯定會被判為無罪。但是，這結果完全不影響佩洛西在過程中樹立的風範。
◎《彭博商業週刊》：當指數型基金成了掌控美國上市公司的「金融怪獸」
1974年先鋒集團（Vanguard Group）創辦人伯格（Jack Bogle）推出第一檔指數型基金，對投資人而言，實在是一大福音。
指數型基金的持股是依據某一市場指數的投資組合而變動，採取被動式管理，目的是複製大盤績效，不追求打敗大盤。不僅手續費用低，而且報酬穩定，成了近年來熱門的投資商品。
全球最大資產管理公司貝萊德（BlackRock）管理的指數型基金高達7兆美元，排名第2的先鋒集團有5.6兆美元，第3的道富集團（State Street）有2.9兆美元。
總計來看，全球有80%的指數投資資金掌握在這3大資產管理公司手中，他們持有的各大企業股份更是不斷攀升。
例如，2009年，這3大資產管理公司持有的蘋果股份僅有9％，到了2019年增加到18％。
以銀行業來看，3大資產管理公司的持股比例分別為：花旗銀行20％、美國銀行18％、摩根大通19％、富國銀行19％。
質疑1：阻礙市場競爭？
然而，隨著指數型基金規模的快速成長，負面的質疑也愈來愈多。首先是共同所有權（common ownership）的問題，當愈來愈多企業的股票集中於同一群的少數投資者手中，有可能妨礙市場競爭。
例如，假如同一家資產管理公司是所有航空公司的最大股東，這家資產管理公司自然不希望各家航空公司陷入激烈的價格競爭，以免業界所有公司的利潤下降。
質疑2：消極監督企業經營？
哈佛大學法學院教授拜伯查克（Lucian Bebchuk）指出，指數型基金經理人多半沒有誘因積極監督投資標的企業經營。
原因在於，如果這些企業的表現改善、股票上漲，整體指數也會隨之上漲，所有指數型基金的績效同步提升，對於個別基金經理人而言，他的投資表現並沒有因此變得特別突出。
此外，有不少環保和消費者團體指控指數型基金經理人沒有盡到應有的社會責任，仍持續投資污染環境的石化公司或是執行長薪資飆漲的肥貓公司。
質疑3：引發利益衝突？
另外，多數推出指數型基金產品的資產管理公司，同時經營退休金基金代操業務，也因此引發了利益衝突的問題，因為他們投資的公司，很有可能同時也是他們的客戶。
當這些資產管理公司以大股東的身分參與投資標的企業的經營決策時，是否會因為對方同時也是自己的客戶而做出不當干預？
這些種種質疑，儘管資產管理公司內部有因應措施防弊，但是在法規付之闕如的情況下，很難真正防堵漏洞。
