民主不利經濟繁榮這種看法，在中國相當常見；中國學者張維為曾在文章中寫道，台灣「二十年民主路一路走來，首先是經濟嚴重滑坡」。不過，部分四小龍內部亦有類似看法；有些年紀較長的韓國和台灣人，會懷念繁榮經濟時期的強人統治者朴正熙和蔣經國，鴻海創辦人郭台銘亦曾表示「民主不能當飯吃」。
韓國和台灣在政治上較為自由，也不一定能為它們增光。
韓國1987年至今的7位民選總統中，3位遭貪汙定罪，1位自殺以逃脫醜聞；台灣1996年至今的4位民選總統中，3位曾面臨起訴，其中1位被判刑19年。
不過，香港1997年至今的領導者，也算不上非民主制度的榜樣；首位特首提早下台，第二位入獄，第三位太過不受歡迎而不連任，現任特首極度不受歡迎。新加坡比較接近精英統治的理想，但李光耀子女間的爭端，也揭露了精英政治醜惡的一面。
這四個經濟體贏得亞洲四小龍稱號之時，全都沒有舉行過具競爭性的選舉。如今，其中二者擁有活躍的民主制度，二者沒有，研究者也能從中分析各項變數的衝擊。
韓國和台灣在採行民主制度之前，經濟成長的速度都比較快，但香港和新加坡現在的成長速度也不如過往。因此，經濟成長走緩不能完全歸因於民主。新加坡近幾年成長快過民主小龍，但香港的成長通常比較慢。
更具系統性的分析，結果也不一致。
哈佛大學的巴羅（Robert Barro）在1996年發表的重要論文認定，太過民主常會對成長產生（輕微）的傷害；他推測，討好多數選民所需的財富重分配，可能會稀釋投資和工作的誘因。
麻省理工學院的阿齊默魯（Daron Acemoglu）等人的計算則是，長期而言，民主會讓人均GDP增加約20%。原因之一即為，民主鼓勵開放性，並促使政府投入教育和醫療。新加坡和香港都保持開放性並大力投資教育和醫療，也複製了完全民主的部分經濟利益。
民主對成長的另一項貢獻，就是緩解社會動亂。
2016年，韓國人發現總統朴槿惠受到神秘顧問的影響，促使數百萬人走上街頭；今年6月開始，香港人對中國大陸影響力的反感，也促使數十萬人走上街頭。
韓國的民主政治系統有能力處理這個問題。議會展開彈劾程序，憲法法院裁定彈劾案成立，朴槿惠下台入獄，舉行選舉選出繼任者。
另一方面，香港的政治系統無法處理示威者的憤怒，只得交由警方處理。警方是政府唯一的工具，所以政府不敢惹怒警方，不願針對警方不端行為展開更具公信力的調查。但缺乏問責激怒了示威者，部分示威者也認為，如果法治不適用於執法者，也就沒理由尊重法治。
如此僵局已使香港陷入衰退；無論民主是否有助成長，無法滿足民主，確實有可能造成傷害。
（本文由「經濟學人」獨家授權轉載）
英國《經濟學人》獨家授權，天下精選翻譯，與國際財經趨勢同步
華文唯一授權，隔週三發送
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
