1.
昨天長榮罷工空服員修改了她們的訴求，包括疲勞航班、日支費、勞工治理、禁搭便車四個項目都大幅退讓，說是期待與長榮盡早重啟協商。
昨天，看到長榮掛起了「回家吧」的氣球；前天，也有一位副總也強調「孩子做錯什麼事情，回到家裡面，一切好談」。
所以，看情勢，空服員既然退讓，球回到長榮手上，長榮有了一個讓這次罷工善以落幕，並且創造雙贏的好機會。
只是，如果真要掌握這個機會，長榮首先需要調整一個地方，那就是不要再用對「孩子」說「回家」的心態和方法。
2.
長榮空服員罷工，是在做一件超出她們自己經驗的事，也超出台灣社會經驗的事。
這麼說，有三個原因。
政治上，國民黨在中國大陸和共產黨爭鬥的時期，吃足了共產黨滲透工會，策動罷工的苦頭，所以來台灣之後始終視工會為洪水猛獸。
國民黨政府從威權時期認為的「勞工意識＝左派＝共產黨」，這種連動等號使得工會在台灣長期成為大忌，遑論罷工。
經濟上，台灣長期各行各業都善長Cost Down(壓低成本)而不是 Value Added（增加價值），加上台灣人習慣以吃苦耐勞為美德，所以用勞工的低薪、過勞來成就頭家，習慣偏向資方而不是勞工立場，成了大家慣常的思維。
在這種思維下，我們看到民進黨在野時期會喊勞工是他們心頭最軟的一塊肉，到了上台之後就會露出「功德院」的面目，也把勞基法越修越惡。
社會上，大家習慣地接受企業管理應該是家長、父權、天縱英明的強人來從上而下地控制、分配。所以，不論大小企業，老闆動不動就被稱為「大家長」。
長榮前幾天有高階主管義正辭嚴地說他就是要專制怎麼樣，這兩天把空服員當「孩子」喊話「回家」，都說明了他們正是相信「家長」、「父權」制的代表。長榮當然絕不是唯一的企業，只是他們空服員只聘用女性這一點格外再突顯了他們「男性沙文主義」的這一點。
在「恐左」、「功德院」、「父權大家長」三種習慣性思維之下，其結果就是：我們社會沒什麼罷工，也不習慣罷工。而兩者又相互影響。
以2016~2018年這三年為例，我們看其他一些國家的罷工次數是：
美 國 38
日 本 97
韓 國 336
英 國 362
加拿大 569
德 國 2973
（來源請見附錄）
而我們台灣同一時期的罷工次數則是「6」。
台灣常常拿各種指標和韓國來比較，而韓國同期的罷工次數是台灣的將近60倍。從這一點來看，韓國早把自己視為「先進國家」，根本不把台灣當作當年四小龍同級對手，不是沒有原因。
也正因為我們社會的罷工次數這麼少，所以許多人不適應罷工的不便，遇到罷工造成不便，就會先習慣性地責怪罷工者「貪得無魘」、「自私自利」，卻完全沒意識到自己已經成為「功德院」的勸募主，而自己也是「功德院」的受害者。
這就是為什麼長榮空服員罷工所做的事，不只首開民營交通事業罷工的先例，也超出我們社會經驗之處。
3.
近五年來我一直說台灣社會的主要課題是不同世代的價值觀衝突。
過去的世代相信「穩定、秩序、尊重權威、自上而下的分配」，形成陸地思維及其價值觀。而新的世代則是相信「變動、自由、個人意志、公平透明的分配」，形成海洋思維和價值觀。
這次長榮空服員罷工，正是海洋思維對陸地思維的另一次正面展示。而由於長榮長期清一色只錄取女性空服員，使得這次展示還是一次粉紅力量的海洋思維展示，格外戲劇化。
現在球回到長榮手上，長榮有兩個處理的方向。
一個方向是繼續堅持陸地思維，繼續把這些空服員看作是不懂事的「孩子」、「女兒」，所以只待事件落幕，就要大肆清理，「糾正」孩子的思路。
今天還是六月。而今年六四30周年的時候，有些人的回顧可以給長榮參考。
回顧那年學運的失敗，有些人遺憾當時沒有工人參與。
在討論中，可以看出有些原因和學生自己設定的策略有關，但也可以看出那時中共對工人的處理有多麼鐵腕：
「當時只有一些零散的工人市民去支持學生，而大企業的工人都不敢。為什麼？北京市委書記李錫銘親自下了命令，哪一個工廠的工人要上街，首先開除這個工廠的黨委書記和廠長，然後處理工人。」
所以，對罷工的處理，再厲害也比不過中共。
中國共產黨以「工農兵」為旗幟，而其中以「工」為首，就知道他們多重視勞工的力量。當年他們以工運讓國民黨吃足苦頭，自己掌權當然更知道要控制得密不透風。
所以長榮如果要走陸地思維的老路，把工會和罷工都視為敵方，那應該思考一下：你們控制得再厲害，能比得上國民黨威權時代對這些力量的壓制嗎？能比得上共產黨還更上一層樓的壓制嗎？
相反地，長榮也可以走另一條路。
那就是接受時代已經改變，年輕世代的價值觀已經改變的事實，把工會的勞方當作調整資方思維和習慣的平衡工具，把罷工當作公司運作出問題時候類同感冒發燒所提出的警訊，大家共同努力來調整體質。
這樣的話，我相信長榮不只可以很快結束這次事件，也有機會因禍得福，翻轉自己的形象，成為真正開放型企業的表率，在台灣政治的民主化之後，在經濟活動和社會觀念上也樹立新標竿。
只是，長榮如果要走後面這條路的話，首先需要的就是不要再用「回家吧」這種語氣說「孩子做錯什麼事情，回到家裡面，一切好談」這種話。
繼續使用對「孩子」說話的語氣，一來沒法開始與空服員真正平等的對話；二來這種語氣也難免不讓人聯想未來有「關門打孩子」的可能。就算勉強能讓事件告一段落，但是對解決問題的根本則難有幫助，更挽回不了受損的企業形象。
非常期待長榮可以走一條新的路，為自己，也為台灣不只大企業，包括所有的企業樹立勞資關係新的里程碑。
4.
最後，也再次向長榮罷工的空服員致意。
她們做的這件事，都超出了台灣社會的經驗，當然更有超出她們自己經驗之處。
所以她們在先前行動過程中會出現一些瑕疵是難免的。像長榮的企業工會失能，使她們只能透過桃園市空服員職業工會來進行而產生的一些扞格，更不是她們的責任。
但不論任何瑕疵，都無法掩蓋一群年輕女性在一個以父權管理為大旗的企業裡，按步就班，溫柔而堅定地進行她們合法罷工的光芒。
就長榮而言，固然應該不要覺得這些光芒刺目，而練習借用這個光源思考如何調整自己應該調整之處，我們旁觀者也是。大家可以借用這個光源來檢視一下自己的位置，思考台灣社會可以如何繼續往前行進，不要倒退。
這也是我相信大家都該多同情她們、支持她們一些的理由。(責任編輯：胡詠晴)
本文獲作者同意授權刊登，原文發表
相關閱讀：
聚焦產業新知、管理心法，企業轉型再成長的必備讀物
聚焦產業新知、管理心法，企業轉型再成長的必備讀物
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
