離岸風電有漁業補貼與環保問題，在航道衝突方面已有共識，決議了調整方案。而與漁業協商補償金的問題，農委會已公告「離岸式風力發電廠漁業補償基準」。
公式其實對漁民挺好的，訂了一個很好的價格，怎麼分配就交給漁會或地方政府了。如果還有開發商跟漁民有疑慮，農委會應該協助他們來協調，尋找共識。
關於白海豚環評的協商，環保人士都希望維持土地原貌不要建設，但我們同時要考量把經濟提上來——兩者很難取得平衡。經濟的人希望錢愈多愈好，環保的人希望不動最好，那我們就想辦法再協商。
1個月前，行政院的會議決議把白海豚的區域都劃掉，的確有幾個風場受到影響。我上個星期跟丹麥哥本哈根基礎建設基金談，他們有個風場大概影響到15%，另一個20%，但他們還是願意去做。
目前撤案的達德，自己規劃的場並不在我們給的區塊裡面，是他再另外自己劃出來的，剛好就設在白海豚那裡。他們自己評估後，認為環評一定不會過，撤案是他們經考量後的正常商業行為。
如果我們都充分尊重環保署規定了，個別環保團體還說不要建，我們都會跟他就考慮一下全部，不要那麼堅持。
總的來說，外商爭相投入潛力場址開發目前已備查22案，累計規劃量逾10GW，應能達到2025年3GW的目標。我們比較擔心國內產業能不能趁著這個機會站起來。
第三接收站，不做好就來不及
觀塘第三天然氣接收站遭遇的環評爭議，其實根據桃園市政府委託中央大學調查研究，站址工業區範圍是有藻礁，但並非屬生態熱區。
環保團體堅持說要「零污染」，中油回應，低污染可以，但要零污染是做不到的事。
我認為，地球上最大的污染源是人口（population）和繁榮 （prosperity）。這個地球還是人本，不可能萬物平等。我這樣講比較不好，但實際上是這樣。所以，能做的就是一些補救措施。
中油的方案是，既然這裡不是主要熱點，就照原來的計劃，但更明智運用濕地和異地補償，選定面積40公頃的土地，進行藻礁保育和復育。
大潭接收站規劃營運量佔2025年整體用氣需求的24.5％，要供應大潭發電廠2022年新增4部複循環燃氣機組的用氣需求，目前也只有這方案能達至此需求。
如果想要趕上2025的時程，再重來不是好事。北部的港口都評估過了，最後還是選觀塘。如果要重來，第三接收站興建遙遙無期。
我是外行，到底藻礁的影響真的那麼大嗎？第三站沒有建起來的話，就沒有辦法把減碳的量減起來，台灣能源要轉型也轉不出來了。
關於2025年再生能源能否達到再生能源佔比20%的目標，我認為有機會能做到，但會是一個很大的挑戰。（陳一姍、謝明玲、劉光瑩採訪，實習記者王舒婷整理。責任編輯：李郁欣）
【延伸閱讀】
【815後續追蹤Ⅰ】能源轉型慢半拍——台灣如何面對又髒又熱又病的十年？
天下新聞室精選最具時效性、最重要的深度內容，每週五發送
精選當週熱文，週五寄送
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
