「民主，是一個很差的政府體制。」1980年之後出生的美國年輕選民，有1/4抱持著這種想法。
今年的總統大選，完全符合年輕選民的質疑。縱使大家想換上兩組新的候選人，但很抱歉，換人的選項並不存在，所以11月8日入主白宮的不是川普就是希拉蕊。
這次的選擇並不困難，從選戰開打，川普先生每天都在證明他會是一位多糟糕的總統，畢竟他毫不避諱地挑起種族之間的爭端。他的經歷、修養與個性都證明他極度不適合擔任美國總統。
這些條件本身就在阻止我們去投票給川普。更巧的是，他的政策也鼓勵我們別投給他。川普政府將對富人減稅，並實施保護主義提高窮人的物價。他的環境、移民、美國在全球的定位等政見都很難被接受。
於是，我們決定把票投給希拉蕊。
很多人反對希拉蕊其實只是因為她也是「柯林頓」，他們討厭「柯林頓」再上位。當然只有這樣並不構成我們支持她的理由。希拉蕊其實是一位比想像中還要更好的候選人，她其實更適合應付可怕的華府政治圈。
當然，我們也對於希拉蕊的一些政見抱持著反對立場。她的租稅政策過於繁瑣，以及在亞太貿易政策上的髮夾彎的確令人失望。但與川普相比，這些缺失其實微乎其微。
希拉蕊的政見其實都出自於民主黨的中心思想，她希望降低非暴力犯罪，擴大早期教育的提供，以及實施有薪育嬰假；她也希望能延續歐巴馬在預防全球暖化的努力。
從某種意義上來說，希拉蕊當選總統是具有革命性的。因為她可能成為美國獨立240年以來首位女性總統。雖然這也不構成非投希拉蕊不可的理由，但這的確是一個偉大的成就。
雖然希拉蕊的風格平淡無奇，但這種一步一腳印勤勉工作的處事風格卻能讓她成為一位更加成功的總統。特別是在外交方面，總統擁有最大的權利，希拉蕊堅毅的作風，將有助於面對全球不穩定的風險。如中國崛起、聯合國軟弱，以及恐怖主義的跨國移轉。
因此，經驗與判斷力是相當重要的，而希拉蕊同時擁有這兩項特質。
作為參議員，她在軍事服務委員會有紮實的工作經驗；作為國務卿，她貫徹總統的政策，頻頻出訪。希拉蕊對美國的觀點與歐巴馬有許多相似之處，如她建議及早介入敘利亞內戰。她有許多前瞻的觀點讓美國能做得更好。希拉蕊為美國的對外事務奠定許多基礎，如解除對古巴封鎖、與伊朗達成核子協議，以及與中國在防止全球暖化議題上達成共識。
現在最大的難題或許在希拉蕊如何治家。選民有這樣的政治意識，對現行政府體制的不信任感絕非偶然，這種觀點在當年彈劾柯林頓時就已顯現。政治的僵局在過去20年來司空見慣，幾個會期前國會甚至關閉政府，以調解主權債務違約，並減少實質性立法。
而川普唯一的優點大概是他代表民眾對政治復興的渴望。每一次激烈的脫稿演出都在向選民證明他會打破既有的遊戲規則。
這場總統大選的意義對美國而言格外重要，它突顯了華府政治圈的複雜度，人們知道得越多，會發現能相信的越少。
許多人支持川普因為他們也認為政治妥協是骯髒的，他們認為川普終止這些亂象後，國家能神奇的團結一心，並改善過往的錯誤。
希拉蕊一方面來說她並不是這個職位上適合的人選，她因為是前第一夫人所以在24年前曾入主白宮，很難給人有新氣象的感覺。
在她漫長的政治生涯，勢必長期遊走於各階層之間以及法律的灰色地帶。這讓FBI調查柯林頓基金會及電郵門的事件對希拉蕊造成重挫。希拉蕊破壞規則的形象險些毀了她自己。
但另一方面，希拉蕊其實非常適合成為美國總統。每個法案從國會到總統簽署需要很大的耐性與國會交涉。因此她可以看到問題的核心，在華盛頓之外，美國更需要兩黨合作解決問題。
在選舉中，我們通常希望總統與國會分屬不同政黨。但這一次，共和黨若失去國會，將能提高共和黨內部改革的機會，這是共和黨及美國所需要的改革。
因此，我們應該要投給希拉蕊及民主黨，一部分是因為她不是川普，更重要的是希望她能展現政治是為一般人民服務的，而這也是美國的民主所需要的。
©The Economist Newspaper Limited 2016
經濟學人原文
（本文僅反映專家作者意見，不代表本社立場。）
英國《經濟學人》獨家授權，天下精選翻譯，與國際財經趨勢同步
華文唯一授權，隔週三發送
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
