顏擇雅：高教怎麼改　文組才有出路？

問題是，這種人才的養成，除了學子本身願意投入心力、時間，還要有天賦。歷史系每年那麼多畢業生，卻絕大多數沒這種天賦。這種畢業生，還是需要靠歷史研究以外的職能，為自己的經濟自主負責。

有人揶揄台灣只會做代工，才看輕文組。這話亦不通。美國、日本都不做代工，最會創新，是文化輸出國，但近年政府亦大砍人文社科經費。

誰放了錯誤的信號？

說穿了，台灣戰文組現象，其實是全球性「人文危機」的一環。

人文危機的真正原因，就是大學教育已經普及。

在只有三成年輕人念大學的時代，不管你是念商，還是念文史哲，都是知識菁英。外文系不做英文老師，也可進貿易公司，但如今相關科系畢業生多了，多益分數也不輸外文系，貿易公司怎麼還會用外文系畢業生？

廣告

這就要說到，諾貝爾獎經濟學家斯賓塞（Michael Spence）一九七三年提出的「就業市場信號」理論──企業想要最有生產力的員工，但履歷表看不出生產力高低，只有相關「信號」。依這種理論，文組求職困難，正是履歷表顯現錯誤信號。

問題來了：很多跟企劃、行銷、溝通相關的工作，在大學並沒對應科系。而這種職缺照理說不該歧視文組。如果文組學歷依然成了錯誤信號，就只有一種可能，就是過往畢業生表現不佳，帶衰學弟妹。

如果文組畢業生進職場，真的表現不佳，就是學程有問題了。明顯問題是科系愈分愈細，授課內容愈來愈專一，對其他學科是優點，對文組卻可能是缺點。

以台大為例，一九四五年有二十二系，如今已增加為五十四系。背後原因是知識爆炸，還有產業變複雜。本來只有電機系，後來有了電腦產業，一九七七年就從電機系分出資工系。後來企業界需要更多電腦運用人才，一九九一年又成立資訊管理系。

廣告

同樣邏輯運用在文組卻不合理。一如前述，絕大部份的歷史系畢業生，都不會變成歷史學家。如果將來不能憑專才與人競爭，大學何不為他指點一條變成通才的路？如果只是要求他們吸收本科內的高深知識，反而會限制視野，有礙他們變通才。

一種做法是減少文組的必修學分，鼓勵跨系選修；另一種做法是重新設計通識教育。如今通識教育通常指人文素養，但文組本科就是人文，通識教育就應該是工商素養或科技素養才對。

亞里斯多德《政治學》有個文組被取笑的故事，結局卻很勵志。主角是西方哲學之父泰勒斯，成天做學問，安於窮苦度日，大家就取笑他的學問一無是處。

泰勒斯因此憑氣候觀察，預測橄欖將大豐收，預先低價把所有榨具買下。果然產季一到，榨具奇缺，大家只好出高價向他租。泰勒斯證明，他只是不想而已，要不然賺錢對他很容易。

不要故步自封

今天超會賺錢哲學家，有矽谷創投奇才彼得．提爾，他在史丹佛大學主修哲學，深受老師吉哈（Rene Girard）影響。吉哈認為人類有模仿本能，喜歡有樣學樣，才會人比人氣死人，才會有衝突。提爾《從0到1》寫的，正是他如何把這種洞見轉化為獨特的投資理念。

廣告

提爾是哲學高材生，一定老早讀透許多「天書」，像是康德三大批判之類。連康德巨著都讀得懂，別人心目中的商業難題，對他來說，一定很容易。所以，他會投資並不奇怪。

也不只是哲學系，其實所有人文社科都有「天書」，只要好好讀，都提供絕佳思考訓練，不只做學問有用，進職場也超有用，只是看文組畢業生怎麼活用而已。因此，文組學生最重要還是不要故步自封。寫程式或財會原理都很容易，趁年輕學都來得及，缺人才的企業一直都很多。文組又如何？路還是無限寬廣。