簡立峰：台灣眼前有兩條鴻溝

產業沒調整好的是，過去的硬體產業雖然非常優秀，但也留下許多影響。例如B2B生意「不能講」的問題，一方面接單代工的生意來自「不能講」的忠誠度，另一方面那是他的營業祕密，所以製造業的優勢只有老闆知道，外界不容易了解，但是不能講，就不能產生橫向創新。

從扶持培育的角度來看，有資源的硬體產業需要更積極投資新創產業？這是不對的，電子業沒有責任去投資軟體或硬體產業。其實電子業是分工的，分得很開，以Google到台積電的距離來看，中間還有十幾層的公司，沒有理由要張忠謀有能力看到Google這個方向的投資，我們的缺點是要把光譜一方極端的責任，拉到另一個極端，這是期待太高。而這是誰的問題？其實是中間的金融創投投資人沒了。

台灣過去一直沒有矽谷式新創模式的概念，因為台灣是代工模式，例如某人在供應鏈公司上班，發現有個高毛利的產品，於是自己出來做，所以他不用開拓市場，市場和產品已經存在，於是向銀行借錢來完成事業。

廣告

矽谷式新創模式，是一個創業家「印鈔票」，有投資者認這個鈔票、給定價的過程，台灣傳統企業沒有走過高估值的時期，習慣要有多少資本才有多少價值，這其中沒有「人才資本」的價值，沒有人才的價值，對創業家來說，就算自己能忍耐，創業團隊也不會來。

總歸來看，台灣現在面臨兩條鴻溝：新舊產業典範落差和世代人才落差。看起來是個大問題，但要解起來，都跟錢有關，錢往哪裡流，就整合了。

硬體廠要「跳tone」投資

我的建議是，硬體廠「跳tone」去投資，投資對象不見得一定要對接自己的產能，這都想得太務實了。新方向一定是現在看起來很小的地方，如果要投資新方向，就投資人才，當作先期式的投資。

產業與人才的鴻溝，雙方都要理解，現在剛好在天平的兩極，都要往中間靠，產業需要理解人才資本的概念，創業者得知道，在台灣創業要有產業經驗，最好的訓練辦法是在軟硬產業之間來來去去。

廣告

我看到台灣軟體人才議題最大的可惜是：沒看到台灣既有產業的優勢，也缺乏產業經驗，所以台灣創業家做的常常不適合這塊土地。現在不適合的創業題材，就讓它倒吧，倒了就會去換題材，創業要三次啊。

比起台灣浪費掉的錢比起來，這些投資損失的金額太小了，政府國發基金對新創團隊的投資，拿幾億元進去，點火點起的是幾百億的價值，這是印鈔票耶，根本就是要用這種印法，可是新政府現在看起來還是GDP的思惟，如果這樣，可能永遠都等不到了。

所以，其中我們先不用擔心方向，我們要擔心人才，方向是人才修正來的，他第三次才會成功，所以我們不用幫他決定方向，要先把他們拉到市場。

把握民主政體的優勢

再往源頭說，關於教育，學校整合其實最關鍵。新興產業基本上要跨領域，沒有一個新興產業是單一領域，但台灣從校園開始就沒進行整合了。例如台大電機系和資訊系本身就不整合，學生是跟著他所學的走，學校整合只要三年、四年就能培養新興產業人才了，要企業自己培養人才，其實是比較慢的方式。

廣告

另一方面，關於進口人才，現在歐洲人才往英國集中，英國「以色列化」了。以色列之所以存在，是因為它成為矽谷的外圍；倫敦現在之所以存在，是西方語系的外圍，他們作為技術提供者，而不是提供服務者。

這就是台灣的路，台灣就是中國的以色列，只是年輕一代有點不甘願。

台灣產業得承認是在一個大市場的旁邊，要夠聰明的人取它一瓢飲，尖端科技取台灣一％的市場是不會活，取中國一％的市場就能活得很好。我們應該還是要走這個概念上：電子業相關軟體再往上拉高，之後深耕這些關鍵技術，成為大市場的技術提供者。

台灣與中國最大的差異化就是民主政體，民主政體除了讓人創新之外，更重要的是信賴感，不管如何，台灣下一代的信賴感高，整體素質高，所以適合服務業或是醫療這類高優質的科技產業。

廣告

過去舊產業的實力、人才的素質、民主帶來的信賴感等，台灣還是有很多優勢的，這需要被產業與人才共同看到。（英文版同步上線www.cw.com.tw/english）

★科技突飛猛進，專家預言，未來10年許多工作將被機器人和演算法取代。五年後，你的工作還存在嗎？父母和教師，又如何帶領孩子面對未來數位世界的劇烈競爭？請見天下雜誌《2016教育特刊》