索斯柯尼　他走進麥寮　為20年空污找解方

長期研究六輕污染的台大公衛學院副院長詹長權表示，雖然索斯柯尼的七項政策建議，在台灣都曾提出，但許多尚未被執行，這份報告可促進政府及企業主正視當地居民健康風險。

索斯柯尼領導的國際流行病學聯合政策委員會，成員包括二十個來自全球六大洲國際及國家層級的流行病學專業團體，為在美國註冊的非營利組織，致力藉由合乎倫理、獨立、透明的科學研究，促進全人類健康。

為什麼要強調「倫理、獨立、透明」？索斯柯尼解釋，流行病學知識能提供證據以供政府制定政策，因此相關分析及詮釋常具高度爭議。若出現不當政策，常是因為受到利益團體資助；或是有益社會的政策被推遲，可能是被具誤導性的報告所影響。

目前最為人所熟知的例子，包括菸草公司資助的研究機構透過媒體發布資訊，製造「吸菸有害健康仍有科學爭議」的錯覺，以及受到石油公司資助者所提出的否定氣候變遷研究。

廣告

以科學證據，對抗不實資訊

若問流行病學學生及研究者，「科學是否價值中立？」索斯柯尼說，三十年前，所有人會說「是」，但因利益團體資助科學家扭曲實驗結果的情況，漸廣為人知，現在許多人會存疑並回答「不」。因此對他來說，以科學證據倡議並支持合理的政策制定，就是他信奉的價值。

索斯柯尼指出，面對揭露危害健康的研究，利益團體常用「4D」策略，即否定（Deny）、拖延（Delay）、分化（Divide）、詆毀（Discredit），抵擋政府制定政策。

首先，企業會以沒有足夠科學證明，要求科學家做更多研究，以證明現狀有害，但這常是不必要的拖延，造成有害人體健康的現狀延續。利益團體也會找到能被「收買」的科學家，做出有利公司的「假證據」。同時，他們會用其他詆毀方式，讓做出不利現狀報告的科學家失去公信力。

廣告

以六輕及高科技污染為例，政治大學公共行政系教授杜文苓認為，台灣政府及企業往往過度要求完美的科學證據，卻忽略科學研究的範圍及時程侷限，而推遲採取保護措施。

美國矽谷一九八○年代就發現高科技業的污染風險，但直到二○○○年左右，台灣還普遍認為高科技業是乾淨產業。受污染影響的居民，常因企業考量商業機密，不透露製程使用的化學物質，而面臨資訊不對稱，阻礙研究發展及進一步的政策制定。

索斯柯尼對政策制定者的建議是，「假如已有國外研究證據顯示某種污染對於人體有害，就不需要在台灣或其他施行政策的地方，再做一次調查證明。面對健康風險應及早採取行動，保護易受危害的族群。」（英文版同步上線www.cw.com.tw/english）

索斯柯尼對六輕空污的政策建議

1、資訊公開：台灣政府應增進利益相關各方之資訊公開及合作

廣告

2、跨區照顧：環境污染跨越行政區界限，所有受影響的人民及生態系都應被公平對待

3、加強控污：廠商應投資更多在污染控制技術，包括淨氣機、排水降溫等

4、規範用水：以法定的管理架構，重新平衡雲林農業、工業的用水權利

5、民主參與：藉助審議民主程序，尋求當地社區、廠商、政府三贏解方

6、健康篩檢：為當地居民及廠區勞工建立健康篩檢制度

7、取經國外：審視其他國家的工業污染補償做法