新聞業與臉書的　愛恨情仇

網路崛起後，新聞不再是「套裝商品」，媒體網站的人均點閱平均只有兩、三頁，網站經營者拚命以友善的首頁動線、內頁相關新聞、熱門排行等功能，吸引讀者的停留時間，不只爭取「來客數」，更積極提高「單人點閱數」。

臉書等社群媒體普及後，快速稀釋主動上站的瀏覽者，社群媒體取代網站首頁及搜尋引擎，成為網路導流的霸主。

據分享軟體Shareaholic的報告，二○一一年十二月，臉書佔所有網站的導流比例只有六．五三％，去年十二月已經高達二四．六三％。換句話說，已經有四分之一的網站流量來自於臉書，對於多數新聞網站來說，比例更高達三分之一，甚或更多。

這是一個全新的媒體競爭戰場。發行計量單位早已不是「一份」報紙或雜誌，而是各自拆解成塗鴉牆上一則又一則超連結，新聞編輯只是第一層守門人，臉書演算法是第二層，分享連結的網友是第三層，只有通過這三層資訊濾網的新聞，才能接觸更多讀者的眼球。

廣告

因此，新聞媒體很難將內容關在自家網站內，以往的網路新聞模式，比較接近「直營旗艦店」，僅此一家，別無分號；現在，像是前進百貨賣場開設專櫃，希望利用大型賣場的人流，吸引塗鴉牆上的過路客。

當臉書「即時文章」提供更快的曝光機會、更好的瀏覽經驗，並保留原生媒體的流量計算與廣告利益，難怪《紐約時報》等媒體願意授權合作。

在免費與廣告間擺盪

但是，同樣值得注意的是，根據皮尤（Pew）研究中心的統計，從臉書或搜尋結果導入的網友，平均停留時間只有一分四十一秒，直接造訪網站者平均停留四分三十六秒，後者黏度幾乎是前者的三倍。

因此，《紐約時報》與臉書合作之際，另一微妙動作是，他們自家的新聞app「NYT Now」，也從收費軟體改為免費。

「NYT Now」是《紐約時報》去年四月推出的app，整合了自家新聞與編輯推薦的外站連結，原本每月收費八美元（約二四五台幣），主打年輕的行動族，也是該報最便宜的收費產品。推出後，因為流暢的介面、豐富的內容，獲得不少好評。

廣告

然而，「NYT Now」的兩萬名訂戶，帶來的經濟效益有限，於是，《紐約時報》再度改變策略，拆除這款app的收費牆，希望吸引更多下載者，改以廣告收益支撐。

沒錯，這不是《紐約時報》第一次拆除數位收費牆，當代新聞媒體另一個兩難抉擇，就是在「內容收費→流量降低」與「免費內容→廣告獨撐」的天平之間擺盪。

現在，就在臉書「即時文章」上線之際，《紐約時報》在智慧手機上的商業模式，又盪到免費一端。顯然，當他們的新聞進軍賣場專櫃，也決心培養小螢幕上的忠誠顧客，把他們留在直營店裡。

別再期待「新媒體」

所以，臉書推出「即時文章」、「NYT Now」改為免費，究竟何者更具戰略意義？哪一項能夠拯救新聞業？四月剛離開《紐約時報》，引發不小風波的資深軟體架構師哈里斯（Jacob Harris），提供一個有趣的思考角度。

廣告

哈里斯是《紐約時報》近年數位化的重要推手，他的推特曾名列「二十五個值得追蹤的媒體人」，他在二○一一年寫了一篇題為「對不起，本文無法拯救新聞業」的文章，大意是：

每隔一段時間，因為某一新網站或科技工具，總會讓「新媒體」一詞再次引發騷動，不斷有人追問，「這能拯救新聞業嗎？」

事實上，就像撰寫程式一樣，新聞這行業有其複雜性與技巧性，「好新聞」的本質仍舊不變，因此，沒有任何新工具，能夠像是「銀子彈」，快速解決所有困難。

技術背景的哈里斯並未大肆頌揚科技神力，相反地，他的結論是：「與其投資在工具上，不如投資在人身上，」因為工具無法解決瞬息萬變的各種疑難，但是，人可以。

更多精彩內容，詳見天下雜誌出版《新聞不死，只是很喘》

廣告