環評一個本質的問題，是很多事實沒辦法被完整客觀地呈現或評論。
因為台灣是由開發單位花錢請顧問公司寫「環境影響說明書」，環說書再送給環評委員來審。如果環說書刻意隱惡揚善，隱匿開發行為對環境不利的資訊，環評委員有能力發掘多少？很多當地居民以及民間團體努力去討論，但也未必是正確事實，畢竟居民對於開發案的資訊沒有開發單位跟顧問公司多。
資訊不對稱的結果，就變成誰也不相信誰。
解方建議：加強環說書的客觀獨立性
但是開發單位可以把本來要委託給顧問公司的錢，直接交給環評單位，就像民事法院開庭會先收裁判費。錢繳來之後，再由環評機關透過政府採購制度，找顧問公司評估環境影響。如此一來，顧問公司要負責的對象，就由開發商變成環評機關。業主改了，過去開發單位跟顧問公司緊密結合的關係，要幫忙想辦法寫到讓環評可以通過的情形，就可以完全改觀。
如果改由開發業者繳交經費給主管機關，主管機關委聘專業團隊執行環評，才比較能夠客觀呈現開發行為對環境影響的範圍、程度到底如何，讓評估更具客觀獨立性。
此外，目的事業主管機關轉送環境影響說明書之前，可以做初步的篩選過濾。不只是政策上支持，也是進一步擔保對環境的影響。
現在環境考量跟政策決策切割得太清楚了。我不會反對回到美國原型，只是要配套、要漸進。
配套如果不完整，民間會質疑拿掉否決權，是要自廢武功，政府其他機構也認為，把環評回歸目的事業主管機關，是要把燙手山芋丟給我，當然各方都不會贊成。
訂閱天下電子報（每週五發送）
天下新聞室精選最具時效性、最重要的深度內容，每週五發送
訂閱天下電子報
精選當週熱文，週五寄送
感謝您的訂閱！
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
