最近參加一個創新創業的訓練營，有一個團隊求好心切，簡報中同時用了幾個時下流行的字眼：３Ｄ印表機、大數據、IOT（物聯網，Internet of Things），可是卻說不清楚，這三種技術如何能幫他們的創意加分？
這不由地讓我想起，兩年前，許多年輕朋友談起LoSoMo（Location-Social-Mobile）之類的潮流趨勢頭頭是道，就是不見原生的獨特創意。
這年頭新名詞傳播的速度比概念快，概念傳播的速度又比真正的體驗快。如果要量化，其傳播時間的差別可能是一比二比四。
以大數據來說，矽谷幾家以大數據知名的公司，例如Splunk、Palantir等，大約都在十年前成立，因為他們的出現，幾年後大數據的概念才開始逐漸成型，直到這一、兩年，終於台灣也人人朗朗上口。
如今，雖然大數據天天見報，可是究竟有多少人知道：何謂大數據？大數據能夠解決什麼問題？台灣的商機在哪裡？
當傳播的速度有遲有速，就提供了「買辦」（姑且用這個中文字眼來表達英文arbitrage的觀念）生存的空間。買辦名詞而自己沒有親身體驗，以一知半解為知，還要欺人之無知，這算不算忽悠？
喜歡忽悠別人是一般人的習慣。看過豬走路的，不免忽悠沒看過的；吃過豬肉的不免高人一等，忽悠那只看過豬走路的。想當年，齊人施施然從外來，驕其妻妾，不也是一種忽悠？
現今的世界，買辦或忽悠現象比比皆是。創業者賣弄現學現賣的名詞，忽悠慢半拍的投資人；上市公司常成了所謂的概念股，忽悠一般股市散戶；連政府也喜歡套用流行字眼，為政策化妝，來忽悠廣大的老百姓。
名詞對於傳播概念，有其必要性。但概念有待詮釋，詮釋無法脫離經驗。台灣在世界科技發展的版圖裡普遍落後，嚴重缺乏第一手經驗，人們日常交談裡用起這些舶來名詞，買辦居多，有切身體驗的少。
我們不應抹滅知識買辦的功能，但清醒的頭腦知道，在知識的供應鏈裡，傳遞、詮釋、經驗、創造，附加價值依此順序遞增。知識經濟的原動力在原創，名詞可以幫助了解，但不能代替經驗。過度依賴名詞，反而可能造成認知的障礙。
幾年前我家老二在Google工作，他的部門曾施行一個不成文規定：三個月內，無論電郵或開會，不能使用任何流行的罐頭名詞或動詞。只有對一個詞彙的內涵有深刻的了解，才能用最平常的語言描述。
玫瑰即使不叫玫瑰，仍不改其芳香，再細緻的描述，也無法讓人聞到玫瑰的芬芳。玫瑰的名字在知識傳遞上固然有些價值，但真正想解決問題的人曉得，只有親聞玫瑰的芳香，才是無窮創意的來源。（作者為聯訊創投公司共同創辦人）
聚焦產業新知、管理心法，企業轉型再成長的必備讀物
聚焦產業新知、管理心法，企業轉型再成長的必備讀物
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
