大政府、大能力﹖

　尤其是民主國家，特別重視自由，不希望政府的干預力量無所不在，因此強調「最小的政府」，將政府的功能局限在維持公共秩序、從事公共建設與服務，以及建立社會制度，提供福利服務等。當然，也有部分國家為加強政府功能，曾經出現「大政府」的情況，但是無一能維持長久，最後總是因為預算赤字的大幅增加、效率的低落、民怨的叢生，而走上減少支出、精簡編制之途，這也是政府部門發展的一種現實。

　反觀國內情況，目前一般皆以為，掌理政府事務的組織層次愈高，經費愈多、人員愈眾，就愈能夠辦事、也愈容易有成效，是以面對種種新生問題，或有新增政務之需要，各方競相要求設部，最少也要求設立委員會。

　但事實上，政務的有效推動和品質良窳，與組織層級、經費或人員不必然有絕對關係。以組織層級言，過去新聞局一向有強勢作為，但層次不過「局」而已。經濟事務雖有經濟部、財政部、經建會與農委員這麼多高層機構，但今天經濟問題叢生、政令紊亂，卻是有目共睹。可見問題不在層次，是在授權、負責與協調；而部會一多，功能重疊，授權既難徹底，責任也互相推諉，協調亦有困難，效率自難有效提升。

　次言經費，如經濟決策單位經費一多，難免辦東辦西，做這做那，大搞經濟干預的花樣，這反而對經濟自由化與現代化造成阻礙。再談人員，國內警力有八萬之眾，還有無所不在的情治調查單位，加上以人口比例計算列名世界第一的龐大軍事力量，結果治安人人自危，海防照樣空虛，可見人員多寡也不是關鍵。

　明白這種道理，就可以了解「大政府」未必有「大能力」，反而可能出現更多的問題。而要維持一個「大政府」，老百姓的稅是絕對要大幅增加的。

　最近學院裡還強調公務員的待遇明顯偏低，在未來的「大政府」裡，不能大幅增稅，公務員的加薪豈非更加困難﹖政府的人才豈非更留不住﹖這又如何期盼「大政府」能施展「大能力」呢﹖