基層人力就是競爭力

　到底腐蝕美國產業競爭力基礎的因素為何有各種看法，其中最基本的，應是產業組織中工作人力的平均素質及動機低落所致。

　十一年前史坦波的前任羅傑史密斯上任通用董事長時，以無比的魄力投資八百億美元追求全面作業自動化。他甚至花二十五億美元買下ＥＤＳ（全美第一大軟體企業），以推行通用的自動化。又以五十二億美元購入休斯飛機公司，希望將先進的航空高科技引進汽車製造工業中。史密斯的想法是︰「先進科技將使我們在世界競爭巿場中保持領導地位。」機械人、電腦軟體硬體科技應取代高薪且糾紛不斷的工人。

　史密斯十年任期到一九九○年退休時，ＧＭ巿場佔有率已滑落到三五％。他的機器人自動化策略性投資證明是不靈光的。事實上通用與豐田一九八三年在加州佛蒙特成立的ＮＵＭＭＩ廠並沒有做史密斯式的機器人自動化投資，其生產力仍然高過通用其他廠。例如麻州佛明漢的通用工廠造一輛車耗時三十一工時且缺點數眾多，ＮＬＭＭＩ廠只要十九工時且缺點極少。

　史密斯與通用公司十年前的反應與清朝咸、同年間領導階層，面對西洋船堅砲利的亡國亡種威脅時的憂懼心理，如出一轍。對日本汽車產業的凌厲攻擊壓力––兩者的反應都是重器物輕制度與行為層面。

　豐田汽車的員工四十年來在生產線上、銷售線上共提出兩千萬個創意提案，平均每年五十萬個。近年的提案數則是每年兩百萬個，每年光發出的提案獎金近三億台幣。每一位豐田的製造人員（高中╱工程度）都被教育成會深度診斷問題，對線上任何待排除或改進的狀況都會至少連問五個層次的「為什麼？」來追根究柢以畫出因果鍵。

　豐田對通用的優勢競爭力靠的不是機器人自動化，而是這一群夙夜匪懈具有問題改善意識，「會」改善而且也「願」改善的基層作業人員，經年累月一點一滴的改善。

　偉大的組織不是用機器人、自動化、電腦建造的；而是由高素質且高激勵的人所建造的。（作者為輔仁大學管理學研究所教授）