以前媒體不發達，它是稀少的公共論壇，反而發揮了推動時代進步的功能。今天，媒體已超級發達，社會也更加分眾化，於是媒體與這種分眾化的趨勢結合，進入「媒體分眾化」的新階段。
媒體的告知功能、論壇功能，以及推動進步的功能，是否還能維繫，已成了人們擔憂的新課題。
最近，美國菲爾萊狄金森大學做了一項調查研究，發現福斯新聞電視頻道，由於對新聞的選擇與評論，有很強的主觀偏好。因而收看該頻道的人，比不看電視新聞的人，還消息不靈通。去年，馬里蘭大學也做了類似的研究，得出類似的結論。
福斯乃是美國最大的保守派新聞頻道網，它極端偏共和黨。在美國兩黨政治日益對立化的這個時刻，它的新聞選擇及評論觀點，自然都偏共和黨，形同共和黨的工具。
當政黨、媒體和固定的群眾結合成一體，民主的溝通即變得不再可能。只問政黨，不問是非，政黨政治的精神，豈非嚴重淪喪！
福斯電視新聞頻道網，已成了黨同伐異的媒體，更新興的網路亦然。當代法學名家，芝加哥大學法學院教授桑士坦（Cass Sunstein），在所著的《網路共和國》裡指出，網路的發達，理論上是人們更容易接近和自己不同的意見，有助於溝通。
但事實上，網路時代更強化了物以類聚的習性，人們更喜歡去找同類，相濡以沫，相互聲援。
因此，人們以為媒體的發達，有助於意見的溝通，這可能是個極大的誤見。它反而強化了人們物以類聚、黨同伐異的本性。台灣的現況，似乎也是證明。
今天的台灣，政治的差異與對立，已到了極嚴重的程度。於是，媒體也按照政治立場而區分畛域。
一場總統辯論會下來，各有偏好的三家電視台所做的立即電話民調，完全南轅北轍。
親民進黨的「三立」，蔡英文得了十一萬一千票，馬英九和宋楚瑜只各有一萬五千票；而親宋楚瑜的「年代新聞」，則是宋有四萬兩千票，蔡有三萬五千票，馬只有兩萬兩千票。
至於挺國民黨的「中天」，則是馬有三萬八千票，蔡只有一萬七千票，宋則少到只有九千多票。
而一場副總統辯論會下來，「三立」方面是蘇嘉全逾六萬票，林瑞雄三千多票，吳敦義少到只有兩千多票。「年代新聞」則是蘇嘉全有一萬八千多票，林瑞雄一萬五千多票，吳敦義只有五千多票。
台灣電視媒體的這種分眾化，顯示出媒體的立場吸引著同立場的觀眾。它們平時即黨同伐異，大選時更成了一個戰鬥團隊。平面媒體也類似之。
台灣媒體按照政治的差異而分眾到如此程度，已值得特別警惕！（作者為作家、詩人及評論家）
天下新聞室精選最具時效性、最重要的深度內容，每週五發送
精選當週熱文，週五寄送
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
