宣布新職位後隔天，他接受《天下雜誌》專訪，指出未來交通建設不再只是「增加供給」的開發思惟，要以多元通盤的考量和細緻的管理來耕耘。以下是訪談摘要：
問：您接交通部長的呼聲一直滿高的，之前遲遲沒有答應的原因是什麼？後來決定接下職位的原因又是什麼？
答：我從頭就認為我年紀太大了，不應該繼續擔任這樣的職務。期間的確與（新政府）也有很多回合的討論，對於我所建議的人選，他們也去物色，但最後都沒有成。我認為（人選）應該要年輕化，可是為什麼去徵詢時（雙方）都還有保留？是不是大家對年輕人的信心不夠？還是（政府）給人某種定型的感覺太強烈？不管是哪一種，都是自己的失敗，我們沒有真的讓這社會有接班人的感覺，顯然我們培養（人才）還不夠。
年輕一點的不容易在這一輪出頭，我覺得這是我們的責任。所以我就想也許應該再花一些時間，看自己能不能在今後的工作裡重視人才的培養，並在組織激發一些新的活力。
問：接任交通部，您覺得要面對最大的挑戰是什麼？
答：過去交通部大致上用的都是「路的思考」，例如增加道路，增加機場、港口的供給。
這樣以開發為主的思考是認為，從投資開始就會對經濟有很大貢獻，且傳統上，我們對修橋造路會有「積功德」的心理，地方民眾或一般民意代表，大家都覺得，這是花錢做好事。
但其實對「建設」本身長期的經營、日後的使用等追蹤和分析都做得不夠，也比較不會去檢視它的價值與管理。
可是現在，一方面國家財力不夠，且這麼多年下來，台灣對如何解決交通建設與環境的衝突、或與其他交通工具如何整合等，都還做得不夠。舉例來說，當不斷建設生活圈道路，道路越多，就越會觸發私人交通工具的使用。公共運輸的精神就是要轉乘，而傳統的生活圈道路是不利於轉乘的。所以，盲目建設的時候，對發展整合性的公共服務，反而是一種阻力。
所以我們應該把建設的資源，決策的注意力收回來一點，重新檢視，該不該從「管理」層面檢討，讓不必要的建設不要繼續下去，把資源拿去輔導使用習慣、或給予更有意義的補貼等，讓「運輸」成為不是只靠個人的經濟能力去處理問題，而可以變成一種社會的、互助的模式。
問：您提到不必要的建設就不要考慮再增加，但怎樣去衡量必要與否？
答：我們應該重新思考「尊重多元」和「需求管理」。
尊重多元。例如我們有經濟發展的需要，但還有很多其他的議題和價值。例如環境的問題，又如有人可能會因為發展交通而權益受損，像土地被徵收。有人也許會希望不要導入交通，因為環境可能變得吵雜、混亂。像這樣的人，他能不能有這樣的選擇？
現在這些選擇與關切，在過程中是比較不被重視的，因為好像總覺得我們要追求的單一目標是全民的，所以大家都應該一起來接納這件事。
又比如觀光旅遊，我們總是強調要迅速的到達景點，但這倒底是不是我們真的需要的呢？我們一直說要慢活、體會人文。但如果你都是把時間跟經驗縮短、簡化，請問能體驗到什麼東西？每個人對旅遊的體會不一樣，不是每個人都希望用最快的方式到達。要不要讓大家有多一些選擇的餘地？
多元也意味著從前期的規劃到工期中狀況等，讓民眾有更充分的參與。
第二個重點是需求管理，需求管理是一個沒有終點、要一直做下去的努力。使用的人、路線的提供、價位的改變等，都會影響使用行為，而這些都不是只做一次需求管理、做過一次分析後就做完了，要一直動態地觀察調整。
例如，前陣子捷運公司希望把悠遊卡八折的行銷叫停，還原票價。如果我對每一種人，不管偶爾搭一次或經常搭車的，都給他一樣的折扣，說老實話，這個從商業經營上來講是不聰明的。
過去我們沒有那麼多（分析與監測）工具，但現在已經有了。且我們甚至能在徵詢同意後，可以跟乘客溝通，如果捷運提供優惠，他願不願意多配合一些其他行為？例如可以問乘客，願不願意提早十五分鐘經過這裡，或是換一個站出來。以前只有一種票、一種費率，現在我們可以有機會地用客製化的方式管理。
問：你的意思是，交通不只是尋求單一、快速的解決方案？
答：對，快速絕對不是唯一的答案，單一更不應該變成將來交通上施政的方向。
有些人的需求的確是快速，例如要回鄉省親的人。但就地方上的人，可能反而希望旅人能停下來多消費，那就不該用單一、快速的交通方式。在日本甚至有要運用四、五種交通工具、花上六、七個鐘頭才能到達的景點。可是每一段路，旅人都更能去看見一些不同的人和景物。
問：但台灣似乎連路標這樣的基本事情都還做不到位？
答：這是雞和蛋的關係。當你把所有的期望都放在「建設」補助上面的時候，從經費跟決策的層面，就比較少注意到「管理」了。
中央是如此，社會是如此，那地方更是如此啊。地方也覺得爭取到了某個大的建設，好像就足以告慰選民，覺得政績有著落了。
絕對不要把尋求建設跟經費當成是唯一的方式。我們甚至可以在某些地方用「大口袋」的方式，錢不是一定要準確放進交通「建設」，才表示到了地方；你也可以用作改善標示、改善轉乘，這些都是改善地方交通的項目。
問：您提到「管理的時代來了」。數位時代有管理的便利性，但也面臨很多管理的挑戰，您怎樣看Uber、Airbnb等新服務？
答：這其實是我們面臨的最大挑戰。當（科技）工具更齊備，就會引發（民眾）更多的需求。這種多元的行為，不是從前靜態、單一的法令可以提供或解決的，不是用單一的法律，然後說「依法行政」就能答覆所有挑戰，這是不夠的。
所以，需求管理必須動態性地一直做下去，因為民眾會改變他的行為。技術發展、互動方式多了，民眾一定也會改變行為。
以Uber來說，一開始大家一定覺得它是對既有秩序的破壞，或對利益團體、產業生態的不公平競爭。一開始一定會這樣想，全世界官員也都這樣想。可是在一些地方，也許慢慢在觀念上會開放，或當地的團體也會提想法，我們也就可以參考別人的經驗。
例如，舊金山就提出「有條件式的管理」：不是馬上把它定位為違法、認為一件都不可以發生。而是去評估、有條件的允許經營，並在它交易行為到某個程度的時候，納入商業管理，要求它必須納稅等，這就是有條件的來管理。
但我們也提醒計程車朋友們，世界在變了，過去台灣以非常高的計程車供給量、非常疲累的方式來經營的模式，已經要改了。如果他們願意調整，我們也許也可以從別的國家的經驗來輔導，例如，計程車能否也參與像Uber那樣的經營型態？特別是過去很多有白牌車、私家車（做計程車服務）的鄉鎮地區，我們可以輔導他們改裝設備、車子，支付保險等，並也要求他們合理納稅。
