不開發綠地也能創造經濟奇蹟

杜賓根的奇蹟，為他的言論提供了最好的依據。帕爾默是如何走上政治一途，環保和經濟又到底該如何面對彼此？以下為專訪摘要：

我從小就成長在重視環保的家庭。我的父親總是告誡我，人不能脫離環境而活著，但真正震撼我的，是一九八六年的車諾比核災。這也是我第一次有了加入綠黨的念頭。

從那天開始，我就堅決反對核能。

我還記得電力站爆炸的景象，科學家告訴我們說這些不會再發生，但這很明顯是錯誤的。我們看到二○一一年在日本，這又發生了一次。

長期來看，污染產業是一定要被淘汰的，只是早做、晚做的差別而已。節能、減碳、廢棄污染產業是未來的趨勢，科技已經可行，經濟上也可行，不做的原因，就只剩下政治問題。

舉例來說，杜賓根過去因為冬天寒冷，為了供暖所耗費的電力十分可觀，我們於是就找各種方法來節能。有一家工廠幫我們生產生物天然氣，並用汽電共生的方式帶來暖氣，沒有任何碳排放。

廣告

我們也大力推廣建築物的保暖隔熱建材，尤其在窗戶上，我們找出方法做出很好的隔熱效果。有時候，甚至可以從下水道引入餘熱。

我們現在有大概四成的能源是再生能源，由在地的電廠完成。我們請學生家長來投資學校，在學校建物上覆蓋太陽能板。我們提供誘因｜｜如果發電有利潤，家長也可以分享利潤。從開始設立到現在，這個項目的發電量成長了十倍。

我們也試著改善大眾運輸，興建自行車道。

現在，杜賓根靠自行車通勤的人口已經達到四分之一，而開車通勤的人數也只有四分之一，全德國第一。

我也放棄了市長專用的公務車，市民每天都能看到，我騎著電動腳踏車上班。

政府的角色是「提供誘因」

當然中間也會遇到困難，像是風力發電。有些人覺得風車很醜、有些人覺得自己被當成白老鼠，也有些人支持風力發電，但不希望電廠在我家附近。

所以，我們就要從誘因來切入，給予他們適當的補償。

廣告

另外，透明也很重要，如果人民覺得你說的一切都是透明的，阻力就會小很多，這並不意謂著百分之百的支持，但，其實也並不需要百分之百的支持。

我的觀點是，大多數政治人物都不敢說自己認為對的事情，因為他們認為人民無法接受改變，而且企業太強大了。因此，在任何情況下，人們都很難知道政治人物在想什麼，政治人物也害怕，說實話會影響自己下次選舉的勝算。

但我的經驗是，長期來看，人們會被實事求是的政策吸引，人民會想知道政治人物到底想要什麼。長期來看，人民會選擇正確的政策。

再生能源或許比較貴，但如果你考量到所有效益和成本，在長期來看，這會是成功的。

有人說環保和經濟發展必然衝突，我覺得這是只存在於二十世紀的問題。

如果必須在財產和環保擇一，那麼人天性會選擇財產。

廣告

但我們可以發明新的模式，讓我們不必做取捨，政府和企業應該想出解決辦法，在經濟成長的同時，減少對環境的衝擊。所以對我而言，重點是找出同時對兩者有利的方式，而非單單選擇其中一種。

如果我是台北市長……

我不認為杜賓根的成功模式可以被複製到其他地方，因為每個地方都很特別。但我確實認為，有一個基本藍圖，可以適用於所有地方｜｜那就是盡可能地節能，使用乾淨能源，政府的角色是提供誘因。

我知道在這方面台北做得不錯，一○一大樓是世界上最高的綠建築，我很喜歡敦化南北路那樣種滿樹的大道。

我只來台灣三十六小時，沒有資格指點什麼，但是如果要給些建議的話，我覺得台灣有得天獨厚的環境來發展風力發電，或者是太陽能。

太陽能幾乎是德國最便宜的家戶電力供給方式，而且相關設施的生產都在台灣，你們應該也有機會使用它。

廣告

台北的摩托車也是。如果我當上台北市長，我會想辦法把所有摩托車，都變成電動摩托車。（英文版同步上線www.cw.com.tw/english）