能不能讓孩子的犧牲有價值？

打個比喻來說，如果眼前有兩家公司，為何孩子只可以選擇薪水二十二Ｋ的，他選五十Ｋ就是「迷信名校」？我們不是鼓勵小孩要有志氣、要有鬥志嗎？

身為爸媽的我們都知道，進建中不代表未來人生就成功，但這不表示他不應該追求好學校。

現在不是說要尊重孩子的選擇？他想要進明星高中也是種選擇。任何制度若前提是要消滅某些事情，這種初衷就不對。若是實施十二年國教是要消滅明星高中，那就是不對，因為明星高中未必就是不公不義。

為何逼十五歲小孩決定未來？

教育部說選擇高中職要適才適性，但國中生哪有這麼清楚的性向？除非某種傾向很強的孩子，不然大部份都不知道自己要幹嘛。現在全世界潮流都走向大一、大二不分系，就是希望學生學習更廣泛，大三再做決定。　

為何要逼十五歲的小孩做決定？學校的輔導和性向測驗，根本沒有用。我的小孩表達能力不好，文科傾向不強，數理科卻很強，能符合他需求的就是明星高中。現在卻要求每個小孩都要實作，去做科展，去比體適能，這對某些小孩也不公平。

若十二年國教如教育部所說，要讓小孩不用擠破頭，不用熬夜苦讀，那就讓每所學校的差異不要這麼大。當差異不大，孩子去明星學校的誘因沒有這麼強，對制度是否公平，不會有這麼多抱怨。

但若是進入明星高中和社區高中，有這麼大差異，對制度不公平會有很大憤怒。關鍵在於資訊不透明，不只是填志願，孩子沒有足夠資訊，不清楚落點，對高中也不了解。

國中提供的入學簡章中，只有給每所高中職的連結網站，難道要我每所去查、每所去問？我們不是怪獸家長，我要求的是資訊要透明，在孩子國三時，安排高中職到校宣導自己的特色，種子早一點種。否則星期五放榜，星期一報到，家長怎麼去打聽、了解學校特色？

有人提議回到基測或聯考，我認為這可能不適合。但是十二年國教應該回歸制度初衷，且要有足夠透明機制。小米或許最差就是去讀新店高中，我相信他還是會讀得不錯，我願意讓小米當「白老鼠」，但能不能讓他的犧牲有價值，下屆小孩不用再受這樣的苦。