行政院院長陳冲表示，「行動上網是基本人權！」此話一出，許多成天邊走邊低頭，看著手機網路訊息的使用者（包括我），應該都心有戚戚焉，好生興奮。
然而，為什麼「行動上網」可以被稱為是基本人權？行動上網被列為基本人權後，又會產生什麼改變？到底在陳院長及民眾的心中，「○○是基本人權」除了表示某件事情很受重視以外，代表什麼？做為一位經常被稱為「人權學者」的學者，我對於政客或社會上動輒把自己喜歡的東西都套上「人權」，反而很頭大。
在充分民主化，政治自由化的台灣，每項政策都會涉及某些人的利益，以及對他人的損害。我們經常看到、聽到的局面，就是一批人跑出來說，「○○是我們的基本人權」，但另一批人卻義憤填膺地說，「○○侵害了我們的基本人權」。蘇花高如此，ECFA也是如此。
就像老農津貼加碼，可以照顧農人，但眾多納稅人與其他資源被排擠的福利受益人，會罵說亂花他們的錢；但老農津貼不加碼，老農們又義憤填膺地說，這不重視他們生存的基本權益。這種「人權與人權衝突」的戲碼，每天上映。
民主政治最重要的工作，就是要做「權威的價值分配」。在各種施政項目中，多方協調、拉鋸後，排定優先順序。所以「喬」事情，是民主政治天天都在進行的過程。可是，從政治哲學與憲法理論來說，任何事情一旦掛上「基本人權」的標籤，它就應該成為「王牌」。
既然基本人權要保障每一個人最起碼的尊嚴，也是國家最根本的道德義務，它不能輕易地與其他利益、政策妥協。換言之，基本人權不能「太」民主，而且每個人都該享有！
所以，在界定何謂「基本人權」的時候，其實應該盯著大方向的價值與目標，而不是特定時空下的技術或制度。陳院長或許是站在「方便上網」在今日，對每位人民的重要性，希望把「推動行動上網」當成國家施政的優先順序。但「施政優先順序」，不一定要以「基本人權」為基礎。否則，「行動上網」既屬基本人權，就應該全民免費（如同「國民教育」）。
但這有可能嗎？有必要如此嗎？行動上網的盛行，也不過是三年左右的事情；其技術也還有很多發展的空間。更嚴肅地說，誰知道再過三年，會不會被更好的科技取代？屆時，行動上網還是不是那麼重要、流行，不可或缺的東西？
比較嚴謹的說法，或許是：資訊的傳播與近用，是一種基本人權。而行動上網，在現階段乃是政府在實踐人民資訊權的重要手段、施政的優先順序。動輒把各種利益、技術或政策說成「基本人權」，其實反而會貶低「人權」這個詞彙，也阻隔了行動上網政策與其他利益「排序」對話的可能。（作者為政治大學法律學系副教授）
天下新聞室精選最具時效性、最重要的深度內容，每週五發送
精選當週熱文，週五寄送
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
