台灣需要中階技術人力

另一個問題是，我觀察到以往的大學都是在培養高深的研究人才，現在轉向培養專門、專業人才，往就業的板塊在移動；而技職體系反而在往普通大學的板塊在移動。當然社會是變化的，教育也在變動，但不是每個學校都能這樣移。

例如技職體系是著重實作、實務能力；結果從老師的升等、學校的評鑑都往一般大學方向走，評鑑與考核制度影響教育的大方向，這方向是要再調整的。

現在很多高職的校長，以學生能考上國立大學的比例做為辦學成績，其實這只是一部份而已。另一個重要的辦學成績，應要強調學生的考照能力、學生的工作態度、溝通能力和團隊精神。

「有態度、有能力、務實」是技職體系的核心，讓它和一般的大學不同。這一塊老師要去做、校長也要去做，忽略了這一塊，技職體系的核心價值就會喪失。

民國八十三年我在台北工專當校長時領導改制，改成全國第一所技術學院。

廣告

那時候改制很嚴謹，很多技職人認為專科學校需要龍頭，不希望台北工專改制；我們改制從校委會提出大概十幾年後才改制成功。

我的想法是，辦得好的學校不能停在那裡。學生素質好、老師條件夠，且國家需要人才，這類人才還能帶動技職體系的發展，要給它一條升遷的管道，不能叫技職體系永遠停在那個階段。高職要升級，它不再是終點教育了，而是銜接前後的過程。

技職要升級，更要辦出特色

升級指的，應該是內容的升級。

每個大學應該要辦出自己的特色。因為學生進來的背景不一樣、老師專長也不一樣，現在改制後，有的學校聘了很多一般大學出來的博士班學生，這些老師的背景是以理論為主的學習，要他們教這些技術體系的學生，有實際的落差，應該要趕快處理這個問題。

技術層面過去是台灣的優勢，我們可能在慢慢喪失掉這優點。

廣告

三十年前美國杜邦公司看台灣的技術很好，就在桃園內壢設模具業。那位美國工程師的廠長是我賓州大學的前後期同學，他帶我去參觀時告訴我，杜邦把日本的模具拿到台灣做，再銷日本，一部小模具車的價錢，相當於一輛賓士車。
現在台灣和全球的高科技國家一樣，技術人力慢慢從金字塔型走向燈籠型，下面的非技術人員（unskilled worker）不需要那麼多，但中層高層的技術人員（engineer, technician）會變多。但台灣中間的階層卻流失了。

不重視技職教育，技術的人才就會流失，人才會接不上去，企業的發展就會受到影響。

技職教育更要重視實際製造的技術和技能。學技能再學理論，理論會更充實，更實用。

實作力對一個學生的發展很重要，因為在現場才能瞭解實務狀況，瞭解將來這工作需要具備哪種能力，要去充實、再進修的話，也知道終身學習的目標在哪裡。

技職教育是國家要投資的，是國家必須要重點投資的事業。

廣告