政商關係不可靠，自己實力最重要

問：你們取得經營權，是因為持股有超過五成嗎？

答：香港富邦只有一九．九％，其餘都是個別去的中資股東。我們希望，未來大陸法令放鬆時，這些內資股東能優先賣給我門。

問：你們今年還跟日本最大的東京日聯銀行策略聯盟，未來你的打算是什麼？

答：他們希望與富邦發展長期關係，從業務先開始。東京日聯不論是資產品質、行員素質與規模，都是日本第一，未來甚至可能變成策略伙伴。意思是不只是業務，還可能是股權的，只是這還有一段很長的路要走，沒辦法講很多。

問：加上日本，富邦現在有四個銀行的棋子可以登陸，你未來要怎麼下棋？

答：我就是希望，金管會能考慮金控有第二層的上市，我們這些銀行就可以重組成一個銀行的控股公司，銀行可以被允許去持有其他銀行，譬如：香港富邦可以丟給台北富邦來持股。畢竟香港富邦這家銀行很小，以後廈門商銀在福建省，起碼要開到一百家分行吧，這麼龐大的資金需求，我們希望主管機關能給我們比較大的彈性。

廣告

金控分拆，解決長短腳

問：這是你的新想法。之前，你是建議要金控分拆。為什麼呢？

答：這一次金融海嘯，讓我們體認到金融機構要能長存，重點還是要能夠籌資，如果不能籌資，就無法經得起風暴衝擊。我們看花旗一年賺五十億美元、一百億美元，覺得它賺好多錢，現在它要增資，數字也都是天文數字。

而目前金控最大的問題是，股票分析師在評估價值時，各子公司有長短腳，不知如何去評價。

我們做金控，以後極有可能面對的問題是，金控下每個子公司的籌資需求不同。我是主張，現在應該要考慮，讓金控下子公司可以單獨掛牌，因為你沒辦法現在回頭把金控解構，只能在適當時機，讓下面的子公司能單獨掛牌。單獨掛牌的好處是，自己可以籌資，這樣不必靠金控去籌資，這樣彈性比較大，也可以得到比較好的評價。

問：你的意思是，金控二五％納入子公司門檻不改，但下面的可以獨立上市？

廣告

答：我覺得二五％門檻太低了，控制性持股應該要五成以上。

問：金融海嘯讓你想很多？

答：我覺得，從這次金融海嘯，我們的社會要開始檢討金融機構的所有權制度。這次看到花旗，一旦出問題需要增資的金額這麼龐大，這對業者與主管機關的教訓還不夠大嗎？還看得不夠清楚嗎？

我不知道其他民營機構的負責人怎麼想。以我的想法，台灣沒有任何一個家族，可以長期地有辦法以家族的財力，在每一次、每一次危機中，年年去增資去支撐一個金融機構，讓它去永續長存。民營金融機構，從這次海嘯中要得到一個教訓，就是我們必須要轉型，雖然是私人部門的資本，但真的變成一個公器，變成一個公眾機構（public institution），變成無可置疑（undisputable），這種金融機構才可能長存。

廣告

我想，在可見的未來，政府應該不會去推動民營化。銀行五○％是公營，這件事短期內應該是無法改變了。那剩下五成的民營銀行，大家要去想，是控制重要呢？還是永續長存重要呢？是要過著擔心害怕的日子，到處打電話，拜託人家不要斷頭他股票，拜託人家給他存款，為了控制權有必要嗎？這種通融都是一時的，下次危機還是要來的，這個是跑不掉的。

問：不過，這次金融海嘯，市場已經給了這些高槓桿金控很大的懲罰，股價掉很多，存款也流失了。

答：是，但你知道，這是百年海嘯才讓它們出現這種危機。而且這個危機，也相對救了它們。

問：怎麼說？

答：因為現在政府更怕有系統危機啊。全額存款保證一出來，大家又開始沒事了，大家又開始好壞不分了。而主管機關也不出來，利用這個機會，把民營這一半，強力去主導併購。

玩金融業，要帶家當來

問：你覺得應該要怎麼做？

廣告

答：業者應該要有決心，要整併。二方面，政府主管機關，你既然碰到什麼事情都這麼兇，為什麼一碰到合併，就變成軟腳蝦？國外主管機關這麼強力地在主導整併，台灣反而變成政府去金援他，他就不用跟人去談整併。譬如，政府應該要去執法啊，如果股票該斷頭，就不能基於人情不斷頭啊，這樣所有權就會發生巨大的變化。

政府也應該要通過一個法令，金融業負責人的股票，不得抵押。我不是要跟人家比財力，但你要跟人家玩這個遊戲，你沒有帶家當來，你跟人家玩空手的。金融業這麼大的資源，結果你借錢去玩，你想想看，這些人不想從公司搬錢，銀行的利息要怎麼還。這會是惡性循環，因為有私心，就算短期經營績效好，長期一定會出問題。用不當政商關係，老天有眼，長期馬腳一定會露出來。

問：過去幾年，政商風氣真的是很不好。

答：對啊。我們蔡家是有血淋淋教訓的，從前搞不當政商關係的就是蔡辰洲，你看他是什麼下場。我父親曾經當了十一年增額商業團體的立委，後來國民黨為什麼改提蔡辰洲，就是因為我父親沒有經營好政商關係。我常講，我看我父親就得到一個最大的教訓。

問：什麼教訓？

政商關係靠不住

答：就是政商關係是不可靠的，靠自己的實力是最重要的。不然你看蔡辰洲的下場，不僅事業沒了，連命都沒了，還差點把家族的事業全部拖倒了。

問：所以你認為政府應該出面主導民營金融機構的合併？

答：政府應該不要擔心系統性風險。台灣沒有什麼系統性危機發生的可能性啦！為什麼呢？因為一半的銀行都在政府手上，一出問題，台灣銀行一出動就解決啦。台灣金融市場本來就不是完全自由，你整頓個幾家，怎麼可能有金融危機？

台灣的監理，現在都是打蒼蠅，不打老虎。像保險業，真正搖搖欲墜的，政府都不處理。這樣的金融監理，怎麼能期待金融業會開花結果？要提高台灣競爭力，必須從提高台灣金融監理的效能做起啊。

講到最後，我必須說，我對台灣的主管官署有更大的期望。我覺得，他們不要妄自菲薄，要看看人家做事是怎麼樣的魄力，如何與國際接軌。

我覺得中國領導班子的確有一套，人家畢竟是大國。去跟劉明康談，我看他講整個金融市場頭頭是道，不輸任何經濟學家。當然，他不用去立法院啦，有時間去研究。而台灣大概只有彭淮南做得到。劉明康給我的感覺是，他比大陸任何一個銀行家都還懂，但我不敢講，金管會官員會比台灣的銀行家都還懂。這是他可以號令的原因，因為他有大方向的思考啊！

甚至，連原本我覺得頭痛，不可能簽署的銀行監理協定，他也提出很有創意的見解。他希望兩岸簽ＭＯＵ（備忘錄），對岸就是用銀監會，意思是前面不用加中國兩字；台灣就叫金管會，雙方都用三個字簡稱去簽。後面英文，金管會就叫ＦＳＣ，大陸就叫ＣＢＲＣ，我真的沒想到劉明康有這種胸襟，帽子都不要戴了，直接握手就好了，這麼務實。