陳冲：要讓金管回到初衷

問：現在有個不確定性是，新「行政院組織法」可能會重新定位金管會。如果金管會不是獨立機關，委員會還要嗎？

答：我沒有說金管會不是獨立機關。只是台灣沒有辦法做成像英國金管會那樣的獨立，如果做不到，乾脆不要做。

問：所以你覺得應該怎麼做？

答：最簡單，就是都在財政部。

問：你會建議，金管會乾脆回歸財政部嗎？

答：這茲事體大，現在好不容易運作順利了，要再回去很難。如果問我個人意見，我認為委員會最好不要，因為委員會制在台灣沒有成功的。金融監理如果一定要用委員會制，可以，那可以參考加拿大金管會（office of superintendent），委員會只在重大事件時召開。委員都是兼職，包括：央行總裁、存保公司董事長、財政部次長等。

問：你會這樣建議嗎？

答：我不願意也不會做任何建議。

問：為什麼？而且你現在是主委，不能不面對。

答：因為這個機構運作已經開始習慣了，要再改，對同仁來說，不會是很好的經驗。重啟重建基金

問：你上任時提的方案，國發基金挺銀行的方案被打回票？

答：也不是這樣說。國發基金本來依法就可以投資銀行，但原本要籌組一億的國發基金，現在立法院給了很多限制，變得只有一千萬。經建會判斷，現在更有急用，銀行被擺在比較後面。

問：那國發基金不挺銀行，政府要怎樣讓銀行挺企業？

答：現在的工具的確比較少了一點。金融重建基金是我推動立法的，一個金融體系總要有滅火器。雖然「重建基金條例」才剛落日，但我不排除，有必要時，可以向行政院與立法院爭取讓重建基金復活。

問：保險業也是嗎？有很多家保險公司淨值已經為負，既不賣也不增資，金管會好像也管不了。

答：我們有保險安定基金，合併後的能量足夠接管一家壽險，一家產險沒有問題。

必要時，也可以要求政府注資。我覺得，秩序要維持，金融監理工具要夠，這一次，我看金融風暴最大的意義是，建立了一套救災體系。我已經請紐約及倫敦辦公室去蒐集資訊，看看其他國家怎樣把體系建立起來。

問：你希望建立怎樣的監理文化？

答：其實金融業最重要的就是專業、品格與風險管理這三樣不變的東西。過去，有些東西的比重放得太少一點，這次金融風暴也不錯，讓大家重新回到最根本的價值。