你用錯Claude了嗎？常見的5個錯誤習慣

你可以輸入好幾則訊息慢慢修正行程，也可以直接把原始提示詞改成：「規劃一趟輕鬆的波士頓三日遊，以美食和有趣的街區為主。最多安排一間博物館，不要安排早起行程，並保留大量沒有預排的自由時間。」

需求一樣，但上下文好得多。

結論：如果Claude完全答非所問，先不要糾正，直接編輯上一個提示詞，重新產生答案。

2. 別無止境延續每一段對話

有時候Claude好不容易正確理解你要做什麼，放棄這段對話就會讓人覺得很浪費。所以你就在同一段對話不斷繼續聊下去，最後整段聊天裡會塞滿以前的舊問題、被淘汰的想法、無關的岔題、各種修正，以及30則訊息以前就失效的指令。

哈西德建議更頻繁地開啟新對話，因為過長的對話會降低Claude的運作效率。

雖然沒有「對話達到幾條訊息，Claude品質就會驟降」的絕對數字，而且Claude 的上下文視窗設計上能處理龐大資訊量，但「擁有上下文」不等於「擁有有用的上下文」。模型能存取這些資料，不代表你希望這些歷史紀錄去影響它的下一次回答。

廣告

想像一下，你用了好幾個星期，在同一段Claude對話裡規劃旅行，討論過5間飯店、改過2次日期、排除了3個目的地、改過預算。

Claude技術上擁有所有資訊，但現在你是在要求它分辨「兩週前的你」和「今天的你」想要什麼。有時候，重新開始效果會更好。

結論：當一段對話開始變得雜亂，先請Claude摘要目前最重要的資訊和你已經做出的決定。接著把這份摘要貼進新的聊天，再從那裡繼續。

3. 不要執著於完美的提示詞

過去幾年主張寫出完美提示詞的提示詞工程大行其道，但哈西德提出了一個很有說服力的相反做法：直接把腦袋裡的東西全部倒出來。

與其花好幾分鐘把一個想法整理成完美提示詞，不如直接把你正在想的事情全部告訴Claude。

這種方法搭配語音輸入尤其有效，因為人在講話時，通常會自然提供更多上下文。我們會提到自己想達成什麼、已經嘗試過什麼、不喜歡什麼，還有那些如果仔細打字寫成提示詞可能會自己刪掉的半成形想法。

廣告

例如，與其輸入：「替四口之家建立每週餐點計畫。」

不妨這樣輸入：

「我需要接下來五天的晚餐。每道菜我都不想花超過大約30分鐘，我們最近想少花一點外送費，其中一個人討厭魚，我家裡已經有雞肉和義大利麵，而且星期三會超級忙，所以那天的晚餐必須簡單到不行。幫我想想怎麼安排。」

第二個提示詞不完美，但塞滿了實用資訊。

結論：打開Claude，跟向朋友解釋問題一樣，口述你的需求。不用自己先整理，讓Claude替你整理。

4. 不要只告訴Claude你想要什麼，告訴它你不要什麼

AI使用者很常對助理輸入：「把這個變得更好。」「給我更有趣的東西。」「把這個變簡單。」「更有創意一點。」

這些指令還是會得到答案，但它們非常主觀。Claude必須自己猜測，你心中的「更好」或「更有趣」到底是什麼意思。

哈西德建議提供「負面範例」，也就是直接讓Claude知道你不要什麼。

廣告

假設你正在替一個10歲小孩想生日派對點子。Claude 建議了彈跳床樂園、保齡球、雷射槍戰和遊樂場。

與其回覆：「給我更有創意的點子。」

不如試試這個提示詞：「我不要彈跳床樂園、保齡球、遊樂場、雷射槍戰，或其他典型的生日派對場所。我想找的是今年這些孩子去其他生日派對時，大概還沒有玩過的活動。」

突然之間，「有創意」就有了明確界線，對Claude來說也實用得多。

同樣的方法也適用於推薦、旅遊行程、食譜、禮物點子、時間安排，以及幾乎所有牽涉個人喜好的任務。

結論：Claude提出的建議你不喜歡時，直接告訴它這些選項有哪些共同點，並要求避開整個類別。

5. 不要把所有東西都塞進專案（Projects）

Projects是Claude最實用的功能之一，可以把相關的聊天、指令和參考資料集中在一起，讓你不用一再重新解釋自己正在做什麼，但這不代表每一項工作都應該放進Project裡。

廣告

哈西德認為，對於創意工作，開一段全新的對話有時更好，因為累積下來的上下文可能會把Claude引導回你已經探索過的想法和模式。

所以你應該先判斷，Projects裡這些背景資訊，對你現在要做的任務到底有沒有幫助？

例如，如果你正在用Claude協助規劃大型居家裝修，把尺寸、預算、偏好和之前做過的決定全部放進同一個Project，當然很合理。但如果你突然想請Claude針對一間空房，提出一些完全出乎意料的用途，那麼在沒有前面那些既定假設的新聊天裡詢問，反而可能得到更多元的答案。

結論：Claude需要上下文時使用Projects。想要新鮮、出乎意料的想法時，開一段新對話。你甚至可以把完全相同的提示詞丟給Project和新聊天，再比較兩邊的結果。

（資料來源：Tom’s Guide、How to AI）