桑德伯格可跳槽，為何羅唯仁不行？中研院士謝長泰：競業條款恐扼殺台灣創新動能

然而，台灣的反應卻截然不同。媒體報導將羅唯仁形塑為背叛台灣的人，強調他在台積電的離職面談中並未透露要加入英特爾，還指出他曾參與關鍵技術的內部會議，彷彿對一個花了20多年時間研發這些技術的人來說，這有多麼令人驚訝。

不久之後，台積電提起訴訟，指控羅唯仁未告知將前往競業，並帶走公司機密文件，「高度可能」將公司機密洩漏給競爭對手。檢察官甚至搜索了他的住處。

有關羅唯仁是否帶走了機密文件，此問題必須在法庭上解決。如果他確實這麼做了，這些行為在大多數司法管轄區（包括他目前居住的加州），都是違法且應受懲罰的。

競業禁止條款合理嗎？

然而，如果台灣社會誤以為競業禁止條款是重點，將引出一個更深層的問題。當資深工程師跳槽到競爭對手時，公司擔心流失關鍵技術是可以理解的。但經驗豐富的工程師和經理人所掌握的知識，大部份是與他們自身的經驗融為一體、無法分割的。

廣告

羅唯仁關於「如何將尖端半導體製程轉化為大規模量產」的知識，究竟是屬於他自己，還是屬於台積電？答案是：兩者皆是。

公司當然想要保護自己的智慧財產權。但數十年來累積的知識，同時也是勞動者的人力資本。要在這兩者之間劃出一條清晰的界線，幾乎是不可能的。

這也是競業禁止條款在美國受到愈來愈多審視的原因。現在大多數的州都對其進行嚴格限制，加州更完全禁止。

理由很清楚。競業禁止限制了勞工謀生的能力。對於桑德伯格、羅唯仁這樣的人，最能發揮其專業知識的地方，幾乎總是競爭對手。阻止他們，等於將數十年累積的知識打入冷宮。

這也削弱了勞工的談判籌碼。在大公司，離職威脅往往是員工唯一真正擁有的槓桿。

最重要的是，勞工的流動性是創新的引擎之一。當今許多領先的AI公司領導者，包括Anthropic的阿莫代，都曾一起在Google Brain工作過。早期美國半導體產業的大部份基礎，也是由離開快捷半導體去創立新公司的工程師們所奠定的。

廣告

小心扼殺台灣的創新

台灣本身正是從這種流動性中受益。羅唯仁加入台積電之前曾任職於英特爾；張忠謀在德州儀器工作了近三十年後創辦了台積電。如果當年德州儀器用競業禁止條款綁住張忠謀，今天還會有台積電嗎？

台灣面臨的危險，不僅是一名工程師可能會跳槽到一家競爭對手，而是嚴格的競業禁止條款將迫使下一代的創業家選擇在國外、而非在國內建立新公司。

如果被競業條款束縛，年輕版的張忠謀要如何離開台積電去創辦下一家偉大的科技公司？最簡單的途徑就是離開台灣，在其他沒有這種限制的國家創業。

有些人認為，考量到國家安全，台灣必須保護關鍵技術。這種擔憂可以理解。但是，限制敏感技術轉移給地緣政治對手，與將人才流動到盟國公司視為威脅，兩者截然不同。

台灣應當審慎，切勿懲罰曾協助造就半導體偉業的流動性。否則，下一代創新者可能會選擇在其他地方建立下一家偉大的台灣公司。 

廣告

（責任編輯：張蕙蘭）