初級大人回家蹭飯　45歲以下經歷的殘酷現實：努力工作不如父母銀行

在21世紀，親職變成了一種30年的財務承諾，要付最多錢的時機點，落在小孩18歲之後。這表示，千禧世代對於自己與父母之間關係的定義，與嬰兒潮世代出現斷裂。才經過幾代，多數家庭內的財務流向就已經大翻轉了。

雖然繼承經濟存在些許國別差異，但這樣的現象是全球性的，在世界各地，繼承權都愈來愈重要，並決定著年輕人的機會。

本書的一個核心論點是：嬰兒潮世代是歷史上的例外。我們一直試圖追趕他們擁有的條件，但如今45歲以下的人，並沒有經歷過以下3件事：1、薪資持續上漲；2、可負擔的房屋；3、優渥的退休金。

這3點是嬰兒潮世代獨有的，在他們之前的世代也沒有享受過。接著是X世代，他們也享受到部份紅利，儘管面臨退休金縮水、2008年金融海嘯，以及逐漸走高的房價，但整體來說，他們依然獲得了經濟上的好處。

父母銀行，決定居住與育兒

1980年代以來，年長世代累積了史無前例的巨大財富。這些財富不僅集中在房地產，還有退休金——嬰兒潮世代有一半的財富在退休金裡。在英國，每5個嬰兒潮世代中就有一個是百萬富翁。

廣告

然而，2008年之後進入職場的千禧世代與Z世代，面臨的卻是薪資停滯。除了少數產業能勉強跟上房價上漲，對年輕人來說，生活成本極為高昂。

這種演變促成了「父母銀行」的崛起。年輕人必須依賴父母才能繼續住在家裡存頭期款、支付房租、繳納學費（學貸），或應付下一代的托育費用。得不到父母經濟支持的人，往往會被房地產市場甚至租屋市場淘汰。他們每個月的育兒費用可能比房貸還高，甚至終身背負學貸。

現在的社會鴻溝，就存在於「擁有家庭安全網」與「沒有這層安全網」的人之間。我們在調查中發現，63%的45歲以下受訪者認為我們活在「繼承經濟」中，但45歲以上受訪者只有40%認同——這表示年長世代並未完全理解這個市場失靈、國家退縮、家庭被迫接手的現況。

博士兼清潔工，回家蹭晚餐

過去我們被灌輸一個觀念：努力讀書、考上好大學，就能獲得好機會。身為家族中第一個拿到學位的人，我曾深信不疑。我一路讀了學士、碩士到博士，但在我30歲出頭時，我是一個年薪只有1.2萬英鎊的大學講師，兼職做清潔工，工作沒有保障。

廣告

我之所以能完成博士學位、在倫敦生存，完全是因為我的母親。她在倫敦圖廷買了一棟五房的房子讓我住，我還經常回家拿衛生紙、蹭免費晚餐。我頓時醒悟：我接受了最頂尖的教育，卻沒有引領我走向財務獨立，教育系統的回報機制已經改變了。

除了教育系統，工作這件事也發生巨大變化。我們的工作壽命變得更長，根據預估，Z世代一生中可能會經歷大約7種不同的職涯，顯示過去那種在同一家公司待一輩子的模式已經消亡。

然而，擁有多階段的職涯也是一種特權，因為企業通常不願意付費讓你轉換跑道，國家也不會買單，反而是「父母銀行」經常資助年輕人的職涯轉換。例如我的妹妹從電視圈轉行當助產士，就是在父母的支援下，住在家裡完成學業。

可以見得，繼承經濟已經破壞了「長大成人」這回事，社會出現「大小孩」的現象。一項調查指出，在18到24歲的英國人中，近7成同意「基本上我已經成年，但我不覺得自己是大人」的說法。但我們的「無能」背後，是整個社會結構轉變使然。

廣告

我成年，但我不是大人

許多千禧世代預期自己會拿到遺產。但數據顯示，現代財富傳承多半不是在父母過世時發生。

事實上，「父母銀行」的核心是「贈與」而非「遺產」。資金的複利效應很重要：20多歲拿到一筆錢買公寓，幾年後換大房子，到了40多歲，財富已經累積起來。相反地，那些必須等到父母過世才能拿到錢的人，其實在財富積累上已經處於劣勢。

在討論「父母銀行」時，除了公平問題將在同代人之間造成巨大鴻溝，另一個潛在的風險是控制。我們必須承認，父母提供的資金鮮少是「無條件」的。

當他們資助你買房時，背後可能連結著隱形的要求——也許是要你住得近一點，或者家裡必須留一間他們的臥房。這往往使得年輕世代必須在職涯選擇或生活方式上妥協，削弱他們的獨立性。

廣告

至於這一切該如何解決？老實說，我在書中「躲避」了具體的政策建議，因為這極其複雜。無論是改革遺產稅，還是增建房屋，單一政策都無法解決問題。畢竟，沒有一個政治家敢推動會讓房價貶值的政策，因為那是大多數選民的命脈。

我認為真正的解方，在於我們必須反思：在一個高齡化社會中，為了讓年輕人負擔得起未來，我們到底願意容忍多少改變？

我們必須重新定義社會契約，而非僅僅是微調稅制。如果我們不能讓年輕世代不必依賴父母也能存活，那麼世襲社會的枷鎖就永遠無法解開。

（雜誌原標題：千禧世代回家蹭飯？「父母銀行」決定階級／責任編輯：曹凱婷）