熟年行動專欄︱特留分將廢除、不用分遺產給兄弟姊妹了？修法前，5招教你拿回財產自主權

一位在廣告公司打拼了30年的資深創意總監，終身未婚，在父母過世後獨自面對老後風險，原本一切已有計劃，但讓她意外的是：繼承問題。

她本來已想好要把錢留給多年真正陪伴在身邊的摯友，或是捐贈給長期投入心力的公益團體，但法律卻規定，她仍須保留一部分財產，給那位20年沒見面、生活早已各自分離的哥哥。

這樣的規定，不只限制了個人處分財產的自由，現實中也讓不少家庭陷入難以化解的誤解，讓手足關係承受不必要的張力。

這裡談的是法律一體適用、缺乏彈性所帶來的制度困境，如果這不是「未來某一天」，而是現在的你呢？

對許多單身者而言，累積了一生的資產，如何在謝幕時留給真正照顧自己的人，而非被迫分給缺乏連結的旁系親屬，已成為晚年的煩惱之一。煩惱的核心，指向一個長期影響無數單身族群的條文：《民法》第1223條第4款「兄弟姊妹之特留分」。

要求檢討規定的聲音逐漸累積，已成為不可忽視的公共討論。2025年底，法務部已正式回應民間在「公共政策網路參與平台」的提案，承諾將啟動修法程序；2026年6月2日公告「民法繼承編部分條文修正草案」，正式跨出廢除「兄弟姊妹特留分」的關鍵一步。草案除了確立刪除手足特留分，也同步拋出「遺產酌給配套」與「特別貢獻制」等平衡措施。

廣告

若想看透規定該不該廢，就要回溯條文的由來。更重要的，還沒修法之前，我也會整理一套立即可用的路徑，協助讀者善用法律工具，依照自己心意，讓身後安排少些遺憾。

什麼是「特留分」？源自傳統大家族的想像

現行《民法》繼承的骨架，建立在民國初期（約1930年代），那是以農業經濟為基礎、以宗族聚落為生活單位的傳統社會。「家」不僅是當時情感的避風港，更是經濟生產的共同體。土地、農具、牲畜等財產，往往被視為家族世代傳承的成果，而非個人作主。

那時兄弟姊妹往往住在同個屋簷下，有強烈的互助義務，因此法律把兄弟姊妹列為第三順位繼承人，並賦予「特留分」，其實是一種對彼此付出勞動的肯定，更有防止家產外流，確保勢力延續的想像。

廣告

然而，這套想法進入現代工商社會後開始動搖。現代人的經濟來源，很多時候來自個人遠離家鄉的薪資所得、金融理財，與兄弟姊妹的「共同勞動」幾乎毫無關聯。當賺錢來源從家族打拼徹底轉向個人努力，法律若仍強行介入分配身後資產，便漸漸缺乏說服力。 

而都市化與高齡化帶來的轉變，也加重了前述擔憂。數據推估，到2030年，台灣的單身戶數量將增至209萬戶以上，這意味著「一人一宅」將成為主流的生活型態之一。對這些龐大的單身族群而言，生命歷程往往是這樣的：兄弟姊妹各自成家立業，彼此經濟獨立，甚至居住在不同的城市或國家，父母過世後，可能一年見不到一次面。   

在這樣「原子化」的生活結構中，若能維繫手足互助固為美事一樁，但法律若仍「一律預設」旁系血親的扶養功能，往往與現實落差愈來愈大。因此，國際趨勢，無不匯聚為尊重「遺產自由」的浪潮。

廣告

換句話說，台灣並非唯一面臨此問題的國家，廢除或大幅限制兄弟姊妹的特留分，已是修法討論的重要方向。各國法律逐漸意識到，保護重心應從「廣泛的血緣家族」收束至「核心家庭（本人、配偶與未成年子女）」。

法務部在2024年向立院提出的專題報告即表示：韓國憲法法院已於同年判決「兄弟姊妹特留分」規定違憲，認為其已不符合現代家庭結構與社會觀念。日本更導入「繼承貢獻制」，強調財產的分配應考量繼承人對被繼承人或家業的「貢獻」程度。

這些立法例清楚表明，繼承應回歸被繼承人的自由意志。當然，我們也必須同時照顧少數確有生存依賴的手足個案，讓保障終歸回到「需求」而非「一律血緣論」（註1）。

修法前5大攻略，為自己保留選擇

雖然法務部表態修正特留分，但立法程序曠日廢時，之後還需經過行政院審查、立法院三讀，過程充滿變數，甚至可能面臨立法院不通過的風險。對於現正處於高齡階段或有資產規劃需求的讀者來說，不能這樣被動等待，要為自己保留選擇。

廣告

以下就分享五大具體行動策略，皆以既有制度為前提。目的不是「規避親情」，而是讓照顧與資產安排有清楚、可被檢驗的制度路徑。

• 策略一：立遺囑是基本，但要注意「特留分」

儘管現行法律仍有特留分限制，但「有遺囑」絕對優於「無遺囑」。為什麼呢？因為如果沒有遺囑，單身者的所有遺產將可能全由法定繼承人（兄弟姊妹）按人頭均分。立了遺囑，至少可以確保特留分以外的財產（即三分之二的部分）能依照自己的意願分配。

• 策略二：善用「生前贈與」與「附負擔贈與」

此時，建議透過分年贈與（利用每人每年244萬元的免稅額）逐步移轉資產。

不過，也有許多長者擔心錢給出去了，對方翻臉不認人、不照顧自己怎麼辦？這時可以採用「附負擔贈與」。在贈與契約中明確約定受贈人必須履行特定義務，例如：每月探視兩次、支付每月的安養院費用、負責接送就醫等。

廣告

若對方違約，依《民法》規定，你就可以撤銷贈與，把錢拿回來，不失為一種把「資產與照顧綁定」的安心策略。

• 策略三：進一步規劃人壽保險，指定受益人

這裡的關鍵在於「人壽保險」（註2）。《保險法》第112條規定：「保險金額約定於被保險人死亡時給付於所指定之受益人者，其金額不得作為被保險人之遺產。」而且，要保人與被保險人，也必須與將來的被繼承人是同一個人。

這意味著，本人透過指定受益人，這筆「人壽保險」的給付可以直接提供給對方，原則不會被算入遺產總額，因此不受到特留分的拘束。但避開了繼承的問題，還是得留意來自國家的課稅問題；前述死亡給付的金額，如果超過3740萬元，還是須課所得稅。

此外，若本人在重病期間、高齡時才開始密集投保、甚至是舉債投保，規避課稅的意圖被認定太明顯，國稅局可能還是會實質上把這筆保險給付「視為」遺產來課稅。但若是長期規劃的保單，這將是合法有效的工具。

• 策略四：安養信託，避免不必要的管理紛爭

對於單身長者而言，不僅是死後財產怎麼分傷透腦筋，要是生前失智、失能時，財產因缺乏管理，被周遭親屬不當管理怎麼辦？信託便是解決此問題的最佳工具。

安養信託的運作機制是：你作為委託人，將財產移轉給受託人（常見做法是交給銀行），銀行則依照契約約定，定期支付你的生活費、醫療費、安養機構費用。這筆錢在法律上已移轉至受託人的名下，具有「資產隔離」的效果（註3）。

• 策略五：意定監護——自己選未來的「家長」

延續生前照顧的煩惱，單身者最怕失能後，法院依職權選定「不熟悉生活需求的兄弟姊妹」當監護人。屆時，財產運用、醫療決策（是否插管、安養院選擇）若掌握對方手中，難免不安。

不妨，可以考慮意定監護。這是一種「預約」制度。在意識清楚、身體健康時，先選定一位或數位信任的人（朋友、伴侶、特定親屬，甚至社福團體）作為未來的監護人。

此時，雙方需簽訂「意定監護契約」，且須經過公證人公證才會生效。生效後，當未來本人不幸失能、經醫師診斷需受監護宣告時，法院就須優先裁定由本人指定的「意定監護人」來照顧，直接排除其他親屬（如兄弟姊妹）的干涉。

對比「意定監護人」負責「人」的照顧決策，「安養信託」負責「錢」的管理支出。兩者結合，就是單身族群對抗老化風險的防護網。

從血緣宗族到個人資產自主

廢除「兄弟姊妹特留分」，不僅是法條文字的刪減，更是台灣社會對於「家庭」定義的重新校準，提醒大家：我們正從一個「以血緣宗族為本」的傳統社會，慢慢轉型為「以個人意志為準則」的公民社會。

這次修法動態釋放兩個清楚訊號。一方面，社會輿論與法律趨勢，正逐步支持每個人對自己辛苦累積的財產，擁有更完整的支配權。遺產，應該留給真正照顧我們的人，而非僅因血緣，就被法律預設為當然的受益對象。

另一方面，隨著家族保護傘的收摺，個人也必須更積極地面對晚年規劃，不能再預設制度會自動替我們完成身後安排。

在修法完成前的過渡期，立遺囑、做信託等不再是富豪的專利，而是每位單身貴族與高齡者必須練習的工具。與其擔憂身後的紛爭，不如現在就採取行動，諮詢律師、會計師等專家，用法律為自己的意志築起一道堅實的城牆。

願所有讀者都能在法律的守護下，安享真正屬於自己的銀色年華。

（文章反映作者意見，不代表《銀天下》立場／責任編輯：吳佳珍）

註1：在修法的討論過程中，並非全無反對意見。主要論點在於：若廢除兄弟姊妹特留分，對於那些身心障礙、無謀生能力，且長期依賴手足照顧的弱勢群體，是否會造成生存危機？是否會讓「手足相依」的最後一道防線崩潰？

這是一個充滿人道關懷的合理擔憂，但我們必須在立法技術上釐清「手段」與「目的」的關聯性。特留分制度本質上是一種「齊頭式」的保障，它不區分繼承人是否貧窮、是否富有、是否對被繼承人有貢獻，也不區分被繼承人是否有照顧意願。

若修法的目的是為了照顧身障手足，應透過社會福利制度的強化，或是在繼承法中設立「扶養請求權」的特殊規定來解決。例如，規定若繼承人無謀生能力且受被繼承人扶養者，得請求酌給遺產。這比僵化的特留分制度更具針對性，也更符合公平正義，而非為了保護少數個案，全面限制所有人的遺產自由。

註2：投資型或儲蓄型保險的投資或儲蓄部分，不能用上面的道理免稅。實務認為，這是以「理財」為主要目的，被保險人需自行承擔投資風險，與保險意旨是為了分散風險的精神不符，故不適用《保險法》第112條的規定。這部分的保險金應納入遺產，並課徵遺產稅。

註3：若受益人是自己（養老用），在過世時，信託財產剩下的部分仍屬於遺產。修法前，手足仍可對此主張特留分。另一方面，我們也可以生前選擇把受益人改成我們以外的第三方，但要注意：這種信託方式本質也是一種贈與；既然很像贈與，考量的問題就與贈與差不多。最後，如果我們選擇在遺囑中約定，把身故後的財產交付信託於特定對象（如朋友、公益團體），是否引發特留分的問題？此一爭議較無定論，留待他文處理。

常見問題FAQ