- 天下Web only
節能減碳，歐洲大陸一直是先行者。過去20年，歐洲碳排方面降低了30%，相較之下，美國只降低了17%。
然而，在這個過程中，對再生能源的追求，也推高了歐洲大部分地區的電價，並衝擊了經濟發展。
根據國際能源總署對世界28個主要經濟體的分析：德國，目前擁有已開發國家最高的國內電價；英國，則有最高的工業用電價格。
歐盟重工業的平均用電價格，約為美國的兩倍，也比中國高出50%。同時，因為再生能源佔比提高，能源價格的波動也加劇。
雖然陽光和風能是免費的，但要利用這些綠能，必須投資大量的基礎設施。經濟學家指出，這些成本意味著，歐洲一些國家的能源價格，在未來幾年內仍然會高於其他國家。
顧問公司Aurora Energy Research預估，英國的「清潔能源」系統，要到2044年才能開始為納稅人節省電費；德國的情況也類似。到那時，歐洲遭受的經濟損失可能相當嚴重。
經濟發展、AI都落後，右勢力崛起
高電價，正在削弱歐洲的工業，與AI等關鍵經濟驅動力。
「我們正在經歷工業的大量流失，」曾向英國政府提供能源政策建議的牛津大學經濟政策教授赫爾姆（Dieter Helm）指出。
舉例來說，英國化工企業Ineos、石油公司埃克森美孚都宣布將關閉一些工廠，表示綠色政策讓該公司失去了競爭力。
德國資料中心廠商的執行長埃文斯（Jerome Evans）也表示，當地電力供應讓他必須等到十年後，才能獲得足夠電力來發展資料中心。
除此之外，高電費，也影響消費者生活成本，並助長右翼政黨的支持率——這些政黨將綠能轉型，描述成一個損耗勞工、消費者的菁英計畫。
儘管歐洲大陸的民眾普遍理解氣候變遷問題，但在歐洲某些地區，政治共識開始出現裂痕。
法國、德國、英國反對再生能源目標的右翼民粹政黨的支持率，都正在上升；德國政府最近決定新建燃氣發電廠；挪威聯合政府，因為歐盟提高再生能源利用率的法規爭議而垮台。
此外，備受矚目的淨零專案，正被推遲或終止，尤其是涉及「綠色氫能」的計畫。
瑞典副首相兼能源部長布施（Ebba Busch）表示，德國過度依賴太陽能和風能，這代表在陰天，要從鄰國進口大量能源，從而推高電價，「沒有能源就沒有工業，沒有工業就沒有國防，」「在全球激烈的競爭中，你不能讓意識形態影像對能源的決策，」她說。
「一步到位」的困境？
這與歐洲在綠能轉型中的策略有關。它再利用太陽能、風能取代化石燃料的同時，也關閉大量化石燃料發電廠，對碳排徵收重稅。
而美國、中國、印度、巴西等國則走上完全不同的路徑：推廣再生能源，也大規模建造化石燃料發電廠。
英國是全球利用煤炭能源的先驅，去年，它也成了第一個關閉所有燃煤電廠的大型工業化國家，並禁止新的海上油氣鑽探；丹麥計劃在2035年停止使用天然氣提供家庭暖氣；德國五分之一的市政公用事業公司，計劃在未來幾年內關閉天然氣網。
這樣做的結果是，在新的綠能完全投入使用之前，就刪去了其中一個主要的能源來源。
經濟學家指出，歐洲大幅削減化石燃料使用量的決定，在歷史上罕見。在以往的能源轉型（例如從木材轉向煤炭，或從煤炭轉向石油）中，各國通常在增加新燃料使用的同時，繼續使用原有燃料。
一些專家認為，這樣的策略甚至可能無意中導致全球碳排增加。
牛津經濟研究院指出，如果歐洲工廠因能源成本太高而關閉，生產很可能被來自中國等地的進口產品所取代——而這些產品的碳足跡要高得多。
同時，綠能轉型的部分環節，成本往往比大眾想像得要高昂。
2023年，蘇格蘭最大的離岸風電場開始運轉，但到現在這個英國納稅人每年花數千萬英鎊支持的風電場，卻未能發電。原因是，英國老化的電網系統，未能搭配。
「很明顯，轉型成本從未被承認或重視，」愛丁堡大學教授，世界銀行前能源顧問戈登休斯（Gordon Hughes）指出。
如今，歐洲有兩個艱難的選擇：加速轉行步伐，或者放慢速度以節省資金——但可能會更痛苦。
高盛研究部預計，未來十年，歐洲需要在電力生產和基礎設施方面的投資高達3兆歐元（109兆台幣），約為過去十年歐洲各國投資額的兩倍。
對於已經因為高齡化、軍事支出增加、利息上升而面臨財政困境的歐洲各國來說，捍衛永續理念的代價，確實龐大。
事實上，一旦歐洲的再生能源系統真的能有效運行，未來的能源成本將會低很多，但彼得森國際經濟研究所駐布魯塞爾的經濟學家柯克加德（Jacob Kirkegaard）表示：「問題在於如何達到那個階段」。
（資料來源：WSJ, Bloomberg, IEA, EU）
