魏鏞：有機構，還要有政策

魏鏞：有機構，還要有政策
　動員勘亂時期結束後，兩岸關係就邁向非軍事對抗的關係，同時也隱含對對方的存在做某種程度的了解或接受。這麼多年來我們對大陸的政策，因為沒有理論架構，只有些口號，有些高層次的目標－－光復大陸、三民主義統一中國，但這不是政策。
　
施政要考核
　
　政策是有目標、有策略、有計劃、有預算、有評估標準的東西，而且在施政計劃可以找得到，每年可以考核、管制的。所以我們現在對大陸，有機關、有大方向，但沒有全盤的政策與具體計劃。
　如果我是生意人，我要知道政府今天做什麼、明天要做什麼，而且我要知道大陸政策經濟層面、政治層面、文化層面、科技層面各要做什麼。因為政策不能只是一些說辭和規定，而是具體的計劃與資源分配。我們一年有三○％的ＧＮＰ掌握在政府手裡，這些錢的分配會影響民間投資及規劃的方向。政府一定要讓民間知道，針對兩岸關係政府將花多少錢，會有多少人參與，那一部份是民間也可以配合的，有幾年的計劃，而且有那些預期是可以做的，那些預期是不可以做的。
　
政策要有施政計劃
　
　政策一定要有施政計劃，否則只能算是一篇文章或宣言。大陸政策的落實一定要反映在各部會的年度計劃中，另外，還要有中長程計劃。現在講統一，但在施政計劃中看不到如何促進統一，由此看來，宣示的大目標是統一，但具體的作為都是討論及處理兩岸關係，而且是反應式的，不夠聯貫。
　最重要的一點，大陸政策根據的是什麼樣的理論架構？現在已有統一綱領，這個鋼領對統一的前提、階段性目標及作法，都有原則的界定，但是對於目前國家的性質，並沒有較明確的解釋，它只是政策性目標的宣示。
　沒有理論架構，會產生非常嚴重的問題，因為台灣地區的憲政改革、大陸改革、國際關係是三位一體、不可分割的。而這三位一體的問題又需對中國的現狀有一合理的解釋才能解決。我們現在就是對中國現狀沒有合理的解釋，結果統獨之爭、國際關係和突破，以及中共的定位都很難解決。
　中國是怎麼樣的一個國家，對這個國家我們看法是什麼，而這個看法國際上能不能接受。大陸上能不能容忍，以及台灣各政黨是否覺得還言之成理，我們能否提出一種說法使各人在其中都找到所要的東西，雖然都不太滿意，但都可以接受，這是一定要談的問題，如果逃避，會引起很多猜測、不必要的誤會及抗爭。
　
建立溝通管道
　
　台灣與大陸的來往，不是雙方打不打仗，而是雙方如何建立各種溝通管道。在國際關係中有所謂的關聯理論（linkage theory），就是說不同的制度之間已經建立許多管道了，到了將來要統合的時候，只要推一步就完成。歐洲統合就是這個樣子，到一九九二年，只是將各種已建好的管道完成法律程序而已。所以現在有人說要台海兩岸高階層互訪、談判，這是非常危險的想法。
　從政治融合（political integration）理論來看，統一─不統一，並不是二分法，中間有很長的幅度。另一個觀點也常常被大家忽略，就是安全社區（security community）的觀點，這是說雙方是兩個不同的政治體系，可是雙方因相互來往到一定的程度，戰爭幾乎成為不可能，但是他們還是各自分開的政治單元，例如美國和加拿大以及西歐各國間的關係。
　所以我覺得我們跟中共之間，先不要談什麼聯邦或邦聯，而是彼此之間先要成為一個安全社區，也就是我們雙方建立各種管道，交涉到某個地步，我們根本不用擔心台海軍事衝突會不會升高，因為這是不可能的。到那時候，如果要合在一起，只是向前走一步的問題。
　但這個安全社區，被動的做，消極的反應，不一定做得到。台灣現在最大的危機是我們比較小，如果再一味地等，一定會被吃掉。所以一定要積極的做，有積極的政策，並有具體的施政計劃。
　
彈性與意志
　
　海外已經有些人士批評我們，說是我們表面上談統一，但事實上只是在搞兩岸關係，我們現在好像假定說：「我不犯你，你就不要來犯我。」這很消極。而害怕、逃避都不應該是政策的基礎。
　依據通訊理論（communication theory），一個小體系和大體系競爭時，如果你跟他走一條直線，最後他一定趕上你，他一壓過來你就垮了，就好像一隻老鼠在大象旁邊，大象一倒下來小老鼠就完了。但如果你是一隻小貓或小豹，你可以跳來跳去，改變方向、改變速度，他吃不掉你，說不定你還把他搞得累死，他垮了。
　小的體系一定要靠速度、彈性及求勝的意志與領先。所以台灣絕對不是可以靠消極因應生存。中國歷史上的例子與社會科學研究也很一致，就是偏安的政權多半沒有好下場。惟衡量現實、主動進取，如同以色列、新加坡，都是以很積極的態度得以生存的例子。（魏鏞口述•周慧菁整理）